那么，我们回到首都博物馆的这一对契丹渔猎人物，其实也是同理可推，其实他们两个木俑也不是两个孤立的造型，而同样应该是有机的一组人物。

我们可以同理推测，左侧的人物可能同样是在准备放海冬青，右侧的人物同样手持打击兵器骨朵，而且肩膀上还收获了因海冬青的捕猎、因骨朵的打击而成功获得的猎物野猪之类的猛兽。

而且在这个人物的腰部，也佩带着类似刀具的器具。完全符合上述我们所推理的，先放海东青狩猎，一旦海东青捕获猛兽，为了保护海东青，也为了制服野兽，于是用骨朵捶击，然后将其制服，抗在肩上。腰间配的器具虽然这次没有用上，但是假设预见捕获天鹅，会不会掏出来刺一下呢？：）

4、制服野兽之细犬

上述我们阐述了，在海东青捕猎图像中，由于海东青往往狩猎比自己体量大的禽兽或者猛兽，所以主人必须在海东青打击猎物之后，赶紧上前制服野兽，保护海东青，所以在海东青狩猎图中，往往存在海东青要素与打击器具并存的状况，而这种辅助性的器具，除了匕首、鞭锏、骨朵之类之外，还有细犬的要素。这也是驾鹰逐犬的组合目的。

赤峰市博驾鹘逐犬契丹木俑

辽代驾鹰逐犬铜人纽押印 私人藏品

在下图二郎神花钱中，这种海冬青捕猎的配置也被说明得很充分，1图中，主尊二郎神的侍从手持海冬青，地面上有走狗，随时可以去厮咬被发现或者被海冬青扑倒的猎物，既保护海冬青，也摁住猎物，等待主人，所以为什么要擎仓牵黄，就是因为它们是配合作战的组合。而背面的随从手中，也持有骨朵这样的锤击器具。一旦海东青打击猎物，那么随从一定要紧紧上前去用骨朵打击制服在作困兽之斗的禽兽，保护体量有限的海东青。

二郎花钱中 吾道鼠藏品

这种放飞鹰鹘，细犬辅助上前制服猎物的关系，在《搜山图》长卷系列中比比皆是。

1、宋末元初故宫藏《搜山图》长卷

2、明代陆治《二郎神搜山图》（波士顿藏美术馆藏）

3、普林斯顿大学藏明代丁野夫款《灌口搜山图》

4、山东省博物馆藏明代《搜山图》长卷

5、明代郑重《搜山图》（美国大都会博物馆藏）

再往深里去仔细分析，我们前后罗列的赤峰市博契丹木俑组合、首博契丹渔猎木俑组合、辽博靺鞨狩猎石俑，这三例三组含海东青要素的人物造型，其实都是成组造型，而且都是一个持海东青，一个准备配合，所谓的配合，就是辅助体量小的海东青迅速捕捉猎物，巩固胜利成果，防止海东青受伤，无非是配合的工具不同：

在赤峰市博物馆木俑身上，配合海东青的，是“刺鹅锥”与猎犬；

在首博渔猎木俑身上，配合海东青的，是刀锥器具与打击器骨朵；

在辽博石俑身上，配合海东青的是腰插的刀锥，以及手持打击器檛。

所以，这三组人物的主题、结构，要素，是完全一致的，也就是，都具有海东青要素，都为了辅助海东青的狩猎，运用配备了辅助打击器具、猎犬、以及刺杀型小型刀锥器具。

所以，既然三组造型的主题与行为模式是一致的，都存在海冬青要素，以及配合海东青的打击器具、刺杀短兵器要素，那么，假设其中一组的短兵器大致就是刺鹅锥（指赤峰契丹持海东青木俑，参见：从擎鹘契丹男木俑生发的刺鹅锥遐想：老赵闲聊大辽刺鹅锥中篇），而其他两组的短兵器，由于没有拔出呈现，而与刀具外形基本一致，而刀具与锥具在外鞘上又是基本无法分辨的，所以，其他两组的短兵器，有没有刺鹅锥的可能呢？......你说了算。

其实，回到洛阳金村出土的周代青铜人物，要知道，他们竟然也同样是一组的呀！！！！！！！而且穿着打扮为苦寒地区人物，面部特征也是蒙古类别，而中古的契丹族与蒙古族都是东胡系统。

那么，他们既然大致是草原族别，北族打扮，腰挂利刃，假设其中一个手持的就是海东青（也就是说假设鸟的元素是原状，或者后者加鸟的思路是对的），那么该多好，也恨不得另一个手持的不是什么灯，而是一个骨朵，因为如此一来，他们一组两个之间，是不是也有上述我们所阐述的逻辑路径呢？呵呵。美美地遐想吧。

面庞特征：

悬挂利器：

松松发文物君资料

深度强迫症患者资料

大家可以继续遐想。

（全文完）

原创版权，违者必究