商标维权须有度，何苦为难“小橘子” 本报评论员 高路

近日，知名连锁品牌桔子酒店起诉河南平顶山橘子宾馆（下称“橘子宾馆”），以涉嫌商标侵权及不正当竞争为由，要求橘子宾馆变更店名并索赔10万元。桔子酒店方面还称，橘子宾馆自开业以来对其造成经济损失500余万元。

这起案例几乎是“遇见”与“渝见”两家小面商标之争的翻版。法律认定侵权的关键在于“商标近似”和“导致混淆”。这起案件中，这两点都存在明显争议。虽然“桔”和“橘”读音和含义相同，但字形完全不同；两家店面装修风格迥异，商标标识也无任何令人混淆之处。橘子宾馆是2017年注册成立的一家只有十几间房的小旅馆，平均房价不足100元，主要客户人群是学生和务工人员。橘子宾馆和桔子酒店从定位、目标客户到价格都有显著差异，普通消费者几乎不可能走错门。而桔子酒店自2021年11月开始申请名为“橘子酒店”的商标，其申请成功时间晚于橘子宾馆的注册时间，这进一步削弱了“傍名牌”的指证。

商标纠纷，不是谁提起诉讼谁就有理。商标是一个整体，由文字、图形、字母、数字、三维标志等要素及其组合构成。法院在裁量时显然不会仅看店名，还会根据经营规模、消费场景、主观意图等因素进行综合考量。

这件事之所以引发关注，不仅在于事实层面是否存在混淆、桔子酒店维权手段是否激进，更在于双方体量上的悬殊。大企业、大公司有法务团队盯着，有丰富的资源可以调用，而小作坊、小商户缺乏相应条件，即便法院最终判决不构成侵权，被拖入一场持久诉讼也已是难以承受之重。很多时候，他们不得不选择妥协、主动退让。网上“以大欺小”的指责，看似是在为小商户鸣不平，实则是对不论企业大小、坚持有序竞争、良性竞争市场环境的深切呼唤。

6月23日，商标法修订草案二审稿提请十四届全国人大常委会第二十三次会议审议。此次修法不仅剑指在商标注册、使用上煞费苦心，将商标作为误导消费者的“套路工具”的“心机商标”，同时将加大对商标囤积、恶意维权等乱象的打击力度。也就是说，商标监管正在从“重注册”转向“强治理”。

前有“渝见小面官司”，后有“橘子宾馆诉讼”，两起事件之所以引发热议，都表达了同一种声音：要正确理解商标权的排他性，给那些仅在当地经营，因为各种客观原因“撞名”、没有造成实际损失，且无主观恶意的小商户合理的生存空间。呵护小商户的发展生态，不要动不动就把它们拉入商标诉讼的泥淖之中。