本报（chinatimes.net.cn）记者于玉金 北京报道

在偷漏税问题被税务部门澄清后，知名艺人鞠婧祎又被前经纪公司丝芭传媒“开撕”。4月1日，丝芭传媒又站出来强调：“艺人鞠婧祎与我司签订的《艺人专属合约》中明确约定，影视合约有限期至2033年，并非所谓的10年+续约。”

而在这一天，由鞠婧祎主演的电视剧《月鳞绮纪》播出。因此，丝芭传媒再次强调，其已于2025年向有关法院起诉了该剧的承制方，该案目前正在诉讼程序中。

事实上，早在2025年12月，鞠婧祎与丝芭传媒就经纪合约纷争经历过一轮舆论战，双方更是早已对簿公堂，而这背后则是鞠婧祎商业价值的不断攀升与丝芭传媒不愿失去这棵“摇钱树”的现实。

又一次“开撕”

在《月鳞绮纪》开播2小时左右，丝芭传媒在微博上发布一条声明。该声明指出，“艺人鞠婧祎未经我司同意出演该剧的行为已根本性违反了合约约定，该剧承制方在明知艺人与我司有合约在身的情况下，多次不顾我司告知仍然一意孤行，侵犯了我司的合法权利。”

事实上，鞠婧祎与丝芭传媒在合约年限方面一直存在争议。2025年12月15日，鞠婧祎工作室就曾在官微发布声明称，鞠婧祎与丝芭传媒的经纪合约已于2024年6月终止，丝芭传媒无权再干涉鞠婧祎的演艺活动。

彼时，丝芭传媒认为，双方2018年签署的补充协议将合约延至2033年，并公布了自行委托的笔迹鉴定报告，坚称签名真实有效。鞠婧祎方面则反驳，协议不存在，并指控丝芭传媒伪造签名。法院两次委托鉴定（2025年2月、9月）均显示“无法判断签名为本人所写”。

而在《月鳞绮纪》即将定档的传闻发酵之时，外界以为双方已经达成和解。丝芭传媒3月26日就曾发布声明强调，“我司与鞠婧祎的经纪合约纠纷正在司法审理阶段，双方从未达成任何和解。”

康德顾问团法律专家、北京京本律师事务所主任连大有在接受《华夏时报》记者采访时表示，按照《民事诉讼法》及司法解释的规定，民事案件的一审普通程序，应当在立案之日起6个月内审结，二审案件应该在收到上诉状之日起3个月内审结。但是由于案件的复杂程度不同，甚至受法院案件数量等影响，一审案件对于复杂合同纠纷常需8-12个月，如果涉及鉴定、管辖权异议等均可以延长审理期限。“由于案件涉及笔迹鉴定，若进入实体审理，一二审程序在两年内结束都比较乐观。”

在合约纠纷尚未有生效判决的情况下，艺人是否有权接洽新工作？连大有向《华夏时报》记者分析，在法院作出生效判决，确认双方协议有效且存续之前，原协议的效力处于争议状态而非“当然有效”状态。他进一步解释，艺人构成“根本性违约”的认定标准要求满足三个条件，第一，合约确实有效存续；第二，艺人行为确实构成根本违约；第三，该违约不可补救。“因此，艺人原则上仍有权接洽新工作，但需承担败诉后的违约赔偿责任风险。剧组则会面临败诉后连带赔偿的风险。”

丝芭传媒在4月1日的声明中指出，该剧（《月鳞绮纪》）的播出与否并不能否定该行为的违约实质，我司已于2025年向有关法院起诉了该剧的承制方，该案目前正在诉讼程序中。

对于《月鳞绮纪》承制方是否会承担相应的法律责任，连大有进一步表示，在笔迹鉴定“无法判断”的情况下，2033年期限条款的效力处于真伪不明状态，承制方的主观“明知”难以直接推定为侵权故意。

对于双方合约纠纷诉讼处于什么阶段以及各自主张等问题，《华夏时报》记者分别采访丝芭传媒及鞠婧祎方面，截至发稿时，各方均未回复。

司法诉讼与舆论战并进“始末”

目前针对丝芭传媒的指责，无论是鞠婧祎还是《月鳞绮纪》承制方均未给出回应。而就在本周，一则针对鞠婧祎偷漏税的实名举报信登上热搜。

该实名举报信落款时间为3月30日。举报核心内容为，鞠婧祎2024年申报收入为1100.18万元，其中近500万元来源于其原经纪公司。而仅2024年6月—12月期间，鞠婧祎参加的影视、商务等活动就有20多项。保守估计收入不少于5000万元，瞒报比率近88%。

上述举报信在3月31日引发轩然大波。鞠婧祎方于当日发布声明，否认偷税漏税。

由于在2025年12月的舆论战中，丝芭传媒扬言，将就鞠婧祎和其关联人等涉嫌严重经济犯罪的行为，择日向国家相关监管机构，媒体和社会公众进行全网公开实名举报。因此当实名举报信发出时，各方均认为是丝芭传媒所为。

但在3月31日，丝芭传媒发文否认举报鞠婧祎，“我司并非举报主体”，但由于其随文提出三个问题，被网友指出该澄清公告是“此地无银三百两”。

该闹剧以上海税务部门的一则通报告一段落。通报指出，“3月30日，我局收到关于鞠某某涉税事项的实名举报。自2025年9月起，我局多次收到类似举报线索，经认真核查，未发现举报所反映的涉税问题，并已向举报方反馈了调查结果。根据《税收违法行为检举管理办法》第十七条规定，因为本次举报是对已经查结的同一检举事项再次检举，且没有提供新的有效线索，我局依法不予受理。”

不过，鞠婧祎方其实也在3月31日的公告中提出，近半年来，上海丝芭文化传媒集团有限公司频繁通过账号“丝芭传媒”发布有关艺人及所涉案件的不实信息，企图操控舆论，扼杀艺人的演艺事业。

事实上，针对合约纷争，丝芭传媒没有完全的胜算，甚至补充协议为真也可能承担不利的法律后果。

连大有告诉本报记者，即使鞠婧祎签名真实，20年合约期限（2013-2033）也可能面临显失公平或限制劳动者权利的问题，法院可能参考行业通常做法、行业惯例与公平原则，对超长期限条款进行合理性审查。他还表示，“若无法补充签名真实性的证据，经纪公司核心诉求，即确认2033年期限有效胜诉概率较低；但可能获得部分事实认定，即原合约期内违约的部分可得到支持。”

艾媒咨询首席分析师张毅认为，丝芭传媒频繁发声，本质上是诉讼僵局下的商业博弈。他在接受《华夏时报》记者采访时也表示，双方的核心争议在于合约效力问题，且各自立场坚定，单纯走司法路径周期较长，胜算也不明朗，因此丝芭传媒高频率采取行动，或许有商业方面的特殊意图。其对于现役艺人的警示及相关方议价主动权，应该会有所考量。

丝芭传媒为何“死揪”一姐

艺人与经纪公司产生纠纷，在行业内并非罕见事情，但是如丝芭传媒与鞠婧祎这般又是隔空喊话又是对簿公堂的并不多。

丝芭文化成立于2010年5月，创始人为王靖，2013年，丝芭传媒推出大型女子偶像团体SNH48，开创内娱偶像运营新路径。在此体系下，鞠婧祎作为二期生于同年出道，并迅速崛起为团队核心。鞠婧祎更在2017年成为该团首位实现总选举连冠的成员，随后“升格”进入明星殿堂。

在这段时间，丝芭传媒也获得了多轮融资。公开信息显示，2014年，丝芭传媒获得来自创新工场的A轮融资，此后直到2018年，每年都能获得一轮或者两轮融资，2021年6月斩获E轮融资，至今未有新的融资。

据媒体公开报道，早在2019年，丝芭传媒颓势显现，当年10月，其上调了北京、上海、广州的星梦剧院门票，不同座位等级涨幅在10—30元之间，虽然幅度不大，但亦释放了“需要资金”的信号。其此后探索转型也均未成功。

就在双方争执期间，曾经作为资本宠儿的丝芭传媒也被扒出负面消息。据公开信息平台显示，2025年，丝芭传媒及其董事长王靖成为多起执行案件的被执行人，股权冻结金额累计近1.3亿元，冻结期限长达三年。

另据北京产权交易所消息，2026年2月，上海星澈计划清仓持有的15.54%丝芭传媒股权，转让价格为1.21亿元。上海星澈为丝芭传媒的第二大股东。

同时，财务数据显示，丝芭传媒2024年实现营收5.76亿元，净利润为1984.3万元。而随着鞠婧祎自立门户，丝芭传媒2025年前10个月实现营收3.54亿元，净亏损为3899.3万元。

参保人数的变化似乎更能看出丝芭传媒的困境。天眼查显示，2025年，丝芭传媒的参保人数仅剩2人，而在2023年、2024年，该公司的参保人数分别为209人、71人。

作为对比，鞠婧祎于2024年6月18日在个人微博宣布“2024年6月18日到期不续约的决定”，此后，她仍获得不少代言，涉及服饰、美妆、珠宝等领域。除了已经播出的《月鳞绮纪》，鞠婧祎还有3部待播剧。

有市场传闻，丝芭传媒向鞠婧祎索要3亿元的解约费。

事实上，鞠婧祎并非第一个与丝芭传媒产生合约纠纷的艺人。据多家媒体公开报道，黄婷婷、冯薪朵、戴萌、陈泓宇等多名艺人均与丝芭传媒产生过合约纠纷。已公开解约赔偿金额的艺人中，黄婷婷被判赔350万元为目前公开案例的最高纪录。

连大有认为，由于该类合约纠纷频繁，艺人签订协议时，要仔细研究经纪合同，签约时争取期限条款+自动续约选择权的分离约定，对格式条款要求逐条书面确认，保留协商过程证据，争议发生时及时主张显失公平撤销权。对经纪公司而言，既要避免依赖“超长年限”锁定艺人，转向项目制合作+优先续约权模式，又要完善合约管理的合规审查，防范签名真实性等基础风险。

连大有进一步表示，由于资本方追求的是长期锁定以回收前期投入，而艺人追求的是职业发展。在现有法律框架下，超长期限的“卖身契”条款虽未必无效，但已面临越来越严格的司法审查。

张毅表示，为了平衡经纪公司投资回报与艺人的自主权，经纪公司应该建立阶梯式的共赢型商业规则，用合理的合约年限替代超长绑定，按照艺人成长阶段动态调整收益分成，通过透明财务的方式和股权激励方式实现双赢，同时明确公司在服务赋能艺人方面的决策分工，或许是一种解决方式。