很多人都想象过人口少带来的好处，但更现实的问题是，如果只有3亿人，我们根本不可能达到今天的成就。

提到今天的价格战和竞争激烈，不少人都会认为，这是因为人口太多导致的，如果我们只有几亿人，例如像美国那样只有3亿多人口，我们也可以过上竞争不那么激烈的更好生活。

但问题是，真的是这样吗？如果我国人口只有3亿，我们真的会更好吗？

要回答这个问题，我们就把时间停留在四十多年前，一切刚刚开始的时候，这是我国崛起最早的时间线。

而我国崛起的时间线确定了，那么必要条件具备吗？

答案是不具备。我国经济的崛起离不开“人口红利”的支撑。引入市场经济以来，数以亿计的劳动力涌入制造业、建筑业等领域，进一步推动了我国成为世界工厂。

同时这么多的劳动力，又吸引了全球投资，形成了庞大的产业集群和供应链体系，如果人口只有3亿人，劳动力供给将急剧收缩，最终引发连锁反应。

首先就是制造业将面临用工荒。当前我国制造业的竞争力起源，很大程度上就依赖于规模效应和低成本劳动力。如果劳动力数量减少，企业用工成本将大幅上升，部分劳动力产业可能就会转移至东南亚等劳动力更充裕的地区。

即便是在80年代，那个时期如果我国只有3亿人口，当然也还是会有一些优势，但绝对不可能变成今天的样子。

不会有那么多的投资，因为相对有限的劳动力，城市的变化也不会这么快，房地产、基建投资等等都会大幅缩减，即便是在2001年还是加入世贸组织，但由于总人口只有3亿人，我们也不会成为“世界工厂”，而最终我们的增速也不会达到那么高。

除制造业之外，服务业也同样会受到冲击。

餐饮、物流、零售等服务业高度依赖人口密度。以快递行业为例，我国庞大的网购市场催生了高效物流体系，日均包裹量超亿件，如果人口减少，第一就是消费频次减少，物流网络的规模效应将不复存在，其次配送成本上升，服务效率也会跟着降低。

另外，养老、医疗和家政等服务需求都和人口结构紧密相关，人口减少可能导致相关服务业萎缩，最终影响到更多人。

以看病为例，今天我们14亿人口那么多医院，但去大医院仍然需要排队；如果届时只有3亿人口，医生和医院等比例减少，那么最终的结果是，大医院仍然会排队。

另外我们的农业也会面临着劳动力短缺的问题。我国虽然今天农业机械化水平不断提升，但如果最初只有3亿人口，恐怕我们的城镇化率根本不会这么快，而靠着我国庞大的国土面积，说不定届时还会有更多人就扎根在农村，根本不愿意出来打工，最终的结果就是，城市发展更慢。

要知道，当初80年代的时候，农村外出打工潮，就是因为很多人在农村活不下去，才选择外出谋生的，而如果只有3亿人口，那么农村种地绝对够养活了，最终这会导致啥？

导致很多人根本不愿意出去打工，届时没有留守儿童、但也没有了农民工，那我们的城市化建设，根本不可能那么快，且基建的成本还要更高，毕竟人少，你就得吸引人来，这本身也需要成本。

另外，人口规模也决定了市场的大小。我国14亿人口的消费市场，为本土企业提供了巨大的发展空间，孕育了一大批互联网大公司，也支撑了新能源汽车和半导体的快速发展。

如果人口降至3亿人，市场规模也会显著收缩，最终导致的结果是，我们自己的公司可能根本没有太大的机会，去发展成为很大的公司，毕竟我们自己的市场，也就这么大。

因为人口少，所以消费少，内需不足这会制约增长。消费是拉动经济的核心动力之一，人口减少意味着消费者数量锐减，商品和服务需求下降，企业难以通过规模化生产降低成本、扩大盈利。

最终会导致房地产、家电、旅游、互联网等行业因人口减少而萎缩，投资回报率下降，行业活力衰退。

以互联网为例，优步滴滴互相竞争那会，为了让国人适应网络叫车，砸了几百亿进去做补贴，一切的一切还是因为我们是14亿人口的大市场，现在补贴未来可以慢慢收回损失。

如果总人口只有3亿人，互联网公司补贴用户的力度和规模，都会小得多。最终这可能导致，网约车在国内可能根本不会发展那么快。

当然，电商也会出现类似的情况。

更有可能发生的情况是，在先天资金差异的情况下，国内很多市场，可能都会被老美的大公司所彻底占领，国产品牌因为缺乏大投资，更难起来。

拿流媒体举例，如果我们只有3亿人口，影视行业标准不变的情况下，我们也许更能同奈飞去竞争，假设奈飞在国内可以看的话，估计也就没有爱优腾什么事了。

可以说，我们今天几乎拥有的一切，都是建立在14亿人口基础之上的，不管是房地产、基建、城镇化还是制造业的迭代，背后都建立在14亿人口之上。

另外在科研创新上，因为人口少，所以人才池也会相应缩小，最终就会导致我们人才不足，关键产业可能被卡脖子。

同时研发成本也会上升，科研投入也需要规模效应，人口减少导致分摊研发成本的人口基数变小，这意味着需要承担更高的单位研发支出。

除此之外，因为人口更少，届时城乡之间的差距会更大。本来我们就因为地域辽阔，资源分布没有那么均衡，但人口人口只有3亿，资源分配问题会更失衡。

这会提前导致中小城市和乡村空心化，今天大多数农村地区，可能都会消失，变成几乎荒无人烟的存在，另外基础设施和公共服务投入也会严重不足。

最后我们假设一路走过来，到了今天，我们还是会面临着老龄化问题，且因为总人口只有3亿人，这个问题会更加严峻。

养老依赖代际转移支付，如果年轻人口锐减，缴费基数不足，养老金缺口会放大，届时这一群体会面临着极大的不确定性。

然后因为老年人口增多，社会创新活力也会衰退，消费倾向保守、风险投资和创业活动减少，经济活力进一步下降。

最后，我们的国际竞争力也会相应弱化。届时搞事的早苗，可能会更加搞事。

总的来说，人口如果只有3亿，我们一定不可能取得今天的成功，更有可能的是农村发展不起来，城市也因为农村人口不出来而难以发展。

当初我们刚刚对外开放，就有大批农村人口出来，为啥？这是因为人口太多，有大量的农村劳动力是闲置的，土地有限、种地养不活，才会出来。

如果人口只有3亿人，首先把农村人口叫出来打工这件事本身，就有一定的难度，这就更不用说后面的一切了。

人口多有人口多的坏处，但人口太少，一定没有好处。

end.