影响：颠覆与演变

我们相信未来物联网可能会颠覆很多行业，就像过去几十年的互联网一样。以实时汽车共享服务为例。许多公司(例如，Drive Now(https://www . Drive-Now.com/de)、car 2 go(https://www.car2go.cn/CN/zh/chongqing/或https://www.car2go.com/US/en/)和Zipcar(http://dru-cdn . Zipcar.com/))正在为客户提供实时汽车共享服务。客户可以通过智能手机上的应用程序轻松找到并预订最近的可用汽车，用芯片卡打开汽车，并使用汽车中的特殊车载单元管理租赁过程。一旦他们到达目的地，他们只需要锁上车，离开汽车。目前，这些服务主要限于城市地区。然而，随着许多年轻的城市消费者不再将汽车视为最终的地位和身份象征，这些服务越来越受欢迎，并可能在未来几十年内改变整个汽车行业。

物联网的另一个潜在的颠覆性应用涉及数据驱动的商业模式，这种模式以前出现在以资产为中心的商业领域。谷歌的Nest就是一个例子，它免费提供恒温器，然后通过主人的行为数据赚取收入。另一种情况可以追溯到前面提到的汽车共享的例子。想象一下，如果你同意在开车时收听定向广告，你的服务提供商将为你提供50%的乘车费。对于希望通过特殊优惠吸引客户的本地企业来说，将您的客户档案数据与基于位置的信息结合起来可能非常有吸引力。事实上，如果你用这辆车，开到特定的商场，那么这种模式甚至可能发展到赞助当地商场的地步。如果加上自动驾驶，汽车行业将变成& quot无法识别& quot，这将真正改变整个运输行业。

从智能电网到智能家庭和智能城市，还有许多其他由物联网(IoT)驱动的潜在颠覆性商业模式的例子。然而，仍然有一些障碍需要克服，包括监管要求(例如，没有监管许可的自动驾驶)，缺乏允许互操作的标准，以及一些复杂度高的物联网应用所需的一些技术。

最后，物联网支持的所有用例不一定都是颠覆性的。目前，许多公司正在研究更多的演进用例，包括RCM:remoteconteditionmonitoring(RCM)，远程维护和预测性维护，以及附加在现有资产上的高度专业化的服务，如车祸发生时通知紧急情况的eCal服务。

这些基于物联网的演进服务应用案例，将对现有组织架构产生重要且潜在的巨大影响，不可小觑。大型服务和支持组织为了有效地使用远程服务(如远程监控和远程维护)而进行的转型无疑需要组织进行重大变革，可能需要几年时间才能充分利用这些新功能的积极作用。

尽管这些技术提供的机会服务相关产品& quot是令人兴奋的，我们需要记住，他们将需要两个完全不同的世界：物理世界和服务世界一起工作。这并不像听起来那么简单。

传统上，物理世界一直由制造商和工程公司主导(如图1所示)，我们称之为& quot机器营& quot(简单类比)。另一方面，我们有一个& quot互联网营& quot。在过去的25年里，基于互联网的服务产品迅速改变了几个行业。

图一。"机器营& quot和& quot互联网营& quot

机器阵营的大多数人都在为历史悠久的公司工作，有些公司起源于早期的工业革命。要取得这样的长期成功，认真的风险管理和长期的战略思维是必不可少的。另一方面，互联网阵营通常在一片绿地上起步，不必限制必须维护的现有产品线或必须遵循的公司治理规则，往往具有很大的风险。VC(风险投资)往往青睐这些公司，因为他们实际上需要这样的高风险/高增长战略。风险投资的商业模式通常是基于这样一种假设，即即使只有少数投资会成功，那些投资者也会在成功后获得如此高的分红，以抵消其他失败投资造成的损失(这种模式被称为& quot失败快，失败频繁，失败便宜& quot).

这也对这些不同环境中的企业文化产生了强烈的影响。在机器营的环境下，一个人在一个公司完成职业生涯是很正常的，很多管理者在职业生涯中会在不同的领域和角色之间切换。这可能会导致新工作需要更长的学习曲线。互联网阵营的成员更倾向于关注主题，他们更倾向于追求自己的激情，而不是制定长期的职业发展规划。这可能是有益的，因为他们会更加努力地推动一个他们非常相信的项目。另一方面，很多创业者通常会在某个阶段倾向于留在一家公司，这个阶段通常是早期成长阶段。

机器阵营的很多人有物理或工程背景，而互联网阵营的人通常是IT和服务——这是物联网世界中需要结合的两个关键视角。机器阵营的人因为他们的背景，倾向于认为解决方案和全球推广(比如汽车、飞机或者钢厂)的复杂程度很大。虽然互联网阵营通常在全球推广规模很大，但往往是从非常专注的解决方案开始(例如Skype (http://skype.gmw.cn/)、WhatsApp(https://www . WhatsApp.com/)、Doodle (http://doodle.com/)等。)并随着时间的推移逐渐演变成更复杂的平台(例如亚马逊(https://www.amazon.cn/))。

，eBay（http://www.ebay.com/）或者Salesforce.COM（https://www.salesforce.com/cn/））。最小的可行产品（MVP：minimumviableproduct）的观念已经成为许多初创公司的常见策略，促进想法生成的迭代过程，原型设计，现场试验，数据收集，分析和学习等。

在物联网中必须桥接的另一个主要区别是运行项目的一般方法。机器阵营中的许多人仍然使用瀑布模式（Waterfallmodel）运行项目，而大多数互联网阵营现在都采用敏捷方式（agileapproach）来运作项目。对于许多互联网公司来说，遵循永恒的beta方法是常态（“快速补丁（fastpatches）”）。大型互联网门户每天都会公布多个更新，通常为较小用户组并行运行测试版本。机器阵营的人来自于一个单一的故障就可能具有潜在的致命后果（例如，汽车制动器故障），或者至少导致昂贵的和破坏形象的产品召回的世界。因此，自然地，长期的质量保证和发布周期是这种环境中的常态，其目的是“零缺陷（zerodefects）”。

这可能是物联网（IoT）最大的挑战之一。但是，它不仅受到文化差异的影响，还受到了技术限制的影响。几十年来，机器阵营必须处理几乎不可能的环境，否则成本过高-如在产品部署在现场后进行修改。随着物联网产品数字化的不断发展，这种情况现在正在发生变化。例如，现在可以远程更新控制汽车引擎的嵌入式软件。当然，我们并不是说永久的beta方法应该适用于汽车发动机的控制软件。然而，很明显的是，这种新的灵活性有许多好处-例如，能够在全球无线网络上简单地推出两百万个补丁，而不是召回200万个产品。然而，为了利用数字化物理产品提供的新机会，制造商必须将自己转变为能够以安全和可靠的方式管理这些流程的运营商。顺便再强调一下，这里可以从电信公司和智能手机平台运营商那里学到很多东西，因为目前他们是唯一了解如何运行包含数百万智能的，物理产品的网络的方法，以及了解如何处理这种规模的软件更新等问题。

图2、物联网解决方案的两个世界中的价值创造层次

对于这个领域的机器阵营的许多人来说，压力是很大的。客户不明白为什么他们可以通过手指轻点来更新他们的智能手机应用程序，或者每年购买新一代强大的智能手机，但多年来一直保留着同一种车载系统，而没有更新硬件或软件的选项，或者至少不容易更新其软件和硬件。没有人想在汽车维修店花一个下午的时间来安装新的基于使用的保险（UBI：usage-basedinsurance）政策所需的新远程信息处理单元。客户希望获得与他们的智能手机相同的体验：“您要允许ACME保险应用程序（ACMEInsuranceapp）访问您的驾驶行为吗？点击“是”，每年节省100美元的汽车保险费。“

当然，“机器阵营”与“互联网阵营”之间的差异不仅仅是文化或技术性质的差异。另一个重要领域涉及标准和法规要求。机器阵营的人习惯于生活在一个以DIN（http://www.din.de/en），ISO（https://www.iso.org/home.html）等标准为主的世界（注：DIN是国际标准化组织ISO和国际电工组织IEC（http://www.iec.ch/）两大国际标准化组织的积极支持者，在几百个技术委员会中，由它承担秘书国的约占15%，在ISO和IEC标准中有不少是DIN推荐的，随着欧洲标准不断采用国际标准，也推进了DIN标准采用国际标准的工作。国际标准化组织（InternationalOrganizationforStandardization，ISO）简称ISO，是一个全球性的非政府组织，是国际标准化领域中一个十分重要的组织。ISO负责目前绝大部分领域（包括军工、石油、船舶等垄断行业）的标准化活动。国际电工委员会（IEC）成立于1906年，至2015年已有109年的历史。它是世界上成立最早的国际性电工标准化机构，负责有关电气工程和电子工程领域中的国际标准化工作）。而互联网阵营的人往往可以自由地忽视这些限制，特别是在早期的发展阶段。例如，开发具有综合远程信息处理单元的卡车车队管理解决方案。不同国家的法规要求通讯模块使用不同的频率。一个创业公司可能会忽略这一要求，并冒着不同国家的推出单一频率解决方案的风险，这样做可能意味着可以更快地捕获市场，但风险更高。一个大公司根本承担不起这样的风险，并将从一开始就尝试建立一个多频率解决方案。这意味着解决方案一开始就要复杂得多，并且可能会延迟推出时间，也可能会以更高的成本推出。管理这种同时能平衡成本效益和合规性的情况是大公司的关键挑战，特别是在物联网的背景下。

每个公司都需要找到自己处理这个“两个世界的冲突”的方式。有些人可能会尝试在内部建立桥梁和建设新的能力;而有的公司可能会找合作伙伴;而另外一些公司则可能会走上收购路线。实际上有许多这样的不同的例子，例如从Google收购Nest到宝马与Sixt的成立新的DriveNow汽车共享服务的合资公司等等。

寻找正确服务的难点

我们可以看到，在单一解决方案的背景下将机器的世界与互联网的世界结合在一起是至关重要的。此外，根据我们的经验，对于物联网解决方案的开发，可以以两个角度之一为出发点：即互联网阵营向物理世界转移，或机器阵营向服务世界转移（图3）。在过去的几十年里，通过使用电子技术增加本地智能的方式，机器阵营已经从“事物（things）”转向“智慧事物（intelligentthings）”。现在很多人正在增加连接性，并向着我们所谓的“具有互联网服务功能的事物（Things）（或者潜在的智能化事物）”发展。另一方面，互联网阵营从互联网服务开始，现在正在向“用事物（Things）（潜在的智能化事物）进行互联网服务转移”。这意味着我们可以看到同一个IoTS公式的两个不同的重要版本：一个在它的根目录下是一种“事物（Things）”，而另一个是一种服务。

图3、IoTS公式

让我们用一个理论又是有点夸张的例子（灵感来自[http://www.iot-lab.ch/]）来讨论这个含义：遥控灯泡。一般来说，灯泡是一个领域，是上一个世纪中最伟大的组成部分，由机器阵营主导，产量高，通常利润率低。大约20年前，有一个有趣的创新发生，制造商通过使用运动检测器在检测到运动时开启灯光，这个发明创新为灯泡添加智能。现在我们有连接的灯泡，由物联网所支持的。所以问题是：如果你问过去20年一直作为灯泡的产品经理的人，如何利用新的连接功能来设计一项新服务？这些人过去的工作重点是改进能源消耗和产品耐久性等方面的设计，所以我们的猜想是他们的直接反应是设计一个服务，允许您使用智能手机管理家中的所有灯泡。

而互联网阵营呢？我们预计，最初，他们不会感兴趣，因为灯泡的远程管理不是他们关注的焦点。但是，一个在互联网阵营中提供一种基于互联网的房屋安全服务的人可能会有兴趣来重新考虑这个问题。如果您记录了房主的灯光使用模式，然后当他们休假时仍显示像他们在家一样的灯光模式呢？这样，遥控灯泡可以用于通过模拟如果业主在家时发生的照明模式来改善安全服务。

我们来比较这两种方法。对于灯泡制造商来说，添加远程管理服务似乎是有道理的。唯一的问题是：他们能否以销售这项服务来实现这个价值增加，从而产生额外的收入？或者客户只是认为这是下一代灯泡的标准功能？现在可以采取利用灯泡的安全服务提供的额外的功能来实现高度差异化的产品。在这种情况下，由于其创新性以及其销售的不同背景，服务拥有者似乎更有可能为此功能收取额外费用。然而，他们对所使用的技术无法控制，存在如果这个机制不能正常工作可能会造成烦扰客户的风险，例如，如果灯光在整个假期的过程中都保持的话，这样运行太费电。

图4、具有推荐工具的IoT业务模型构建器

总结

总而言之，这意味着我们有两个版本的简化的IoTS公式：

具有服务功能的智能化事物：Ti（Thing(s)）+S（Service）

用智能化事物来进行服务：S（Service）+Ti（Thing(s)）

上述的这个智能灯泡例子可能不是完美的，但它有助于强调关于物联网业务模式的思考差异的一些关键点。正如我们的例子所示，许多人相信，真正的变革在于物联网支持的商业模式将需要更多的对关于新服务的创造性的思考（out-of-the-boxthinking）。

如前所述，基于工程的公司与基于互联网的公司的典型行为存在许多其他差异。我们建议工程公司适应初创企业的某些要素，例如服务思维，以及更多的“早点撞墙早点回头（failearly,failoften）”的理念。另一方面，互联网公司将不会在物联网领域取得成功，除非他们向工程公司学习如何确保高产品质量标准以及实现与非数字产品的生命周期整合。

（完）