每个聪明的灵魂

一切都在上面，毒鸡汤

一个

这两天，HM事件以及后续的一系列连锁反应成为舆论关注的焦点。

这里就不细说了，相信朋友们在其他地方已经了解到了。然而，除了事件本身，其实还有一个关键词值得我们思考：NGO组织.

我之前的文章里几次提到这个词，很多粉丝甚至问是什么意思，今天就拿出来聊一聊。

以这次HM事件的始作俑者为例。它是一个位于瑞士的名为BCI的组织，本质上是一个非政府组织。

那么，NGO是什么，有什么优势和隐患，这些年来做了什么？

今天我们就从这个看似高大上的概念说起。相信了解了来龙去脉之后，你就有了自己的判断。

2

近年来，随着互联网信息和社会文化的快速发展，一些以前不常见的概念逐渐进入人们的视野，其中最受欢迎的是NGO及其兄弟NPO。

不管你有没有透彻的了解，你一定在某些地方听过这两个名字，相信很多人第一次接触到这些英文缩写的时候都是一头雾水。

其实打破这些概念，你会发现真的一点都不复杂。NGO，全称Non-government organization，意为“非政府组织”; NPO，全称Non-ProfitOrganization，意为“非营利组织”.

这两个组织都起源于20世纪70年代和80年代。起初，它们非常不同。后来因为重叠的地方太多，人们干脆把它们混淆了。现在，当我们谈到非政府组织时，我们大多指的是不是由任何国家或政府机构建立的不以营利为目的的社会组织。

这种组织通常关注普遍性问题，如环保、人权、妇女权益、救灾、医疗,等。其性质主要是公益。听起来至少初衷是好的。其实世界各地也有一些历史悠久、名气很大、运作模式成熟的NGO，比如红十字会、无国界医生、各种志愿者协会等等。

平时喜欢看好莱坞电影、英剧、美剧的朋友应该知道，欧美盛产阴谋论。与政府和财团控制的权威组织相比，人们对声称没有政治和利益立场的NGO的好感度更高。

所以欧美的NGO可以说是顺势而生，天时地利人和。

因此，非政府组织从诞生之日起，就打着弘扬普世精神、重建秩序的旗号。可以说，他们确实能起到很多积极的作用。但随着这些年来NGO的日益壮大甚至野蛮发展，人们发现原来的现实终究是现实，从屠龙者到屠龙者只有一线之隔。

三

我这么说，并没有刻意诋毁NGO的意思。不可否认，大多数NGO，成立的初衷都是好的,在成立初期确实是用爱心发电，诠释了志愿精神，无论从哪个角度看都是可敬的。

但我还是想说& quot没有立场& quot和& quot非营利性质& quot非政府组织所提倡的是一个错误的概念。

首先，让我们明确一下，所谓的& quot非营利& quot不真正赚一分钱，但不以赚钱为目的。

也就是说，在该赚的钱，还是要赚的,特别是组织壮大之后，以前有少数人可以说是用爱发电，但是真的到了几十人或者几百人的规模，就不可能要求所有人都不吃饭了吧？

组织运作成本、员工工资、宣传费用等。都是钱，除非创始人真的能屏住呼吸，一辈子打转，否则，只要想发展壮大，NGO必然会走上利益挂钩的道路，最常见的就是找金主.

比如掀翻这辆车的BCI (bettercotton International)，就值得一提。虽然它叫做& quot更好的棉花& quot，它做的事情和提高棉花质量无关，但是它以更好的方式生产棉花，比如提高棉农待遇，防止童工，棉花生产造成的污染。

这个组织成立于2009年，一直不温不火，在国际上影响力不大。但在2016年，一条咸鱼突然翻盘，不仅打入世界，还在两年内收获了全球19%的棉花份额。会员数量突然成为举足轻重的行业龙头。

不仅如此，每一个加入BCI的会员，从棉农、纱商、棉商到终端服装品牌，都要缴纳不菲的会员费才能获得BCI认证，以证明& quot你用的棉花是政治正确的& quot。

按理说，这个算不了什么。

究其原因，那就是，在2016年，它们获得了来自USAID（美国国际开发署）的赞助，说穿了，找到靠山了啊。

USAID是什么来头，大家查一下就知道了，这玩意儿不但隶属于美国政府，国际声誉还不怎么好，最擅长的，就是通过资助各种非政府组织，影响行业规则，顺便干涉别国政治。

BCI背靠美国获得赞助，壮大自身影响力，会员们靠BCI贴金，顺便讨好一下老大哥，而背后金主更不用说，借“非盈利”组织的名义，对行业规则进行渗透，对别人搓圆按扁。

只能说，不战而屈人之兵，够黑，够损。

所以我才说，无论NGO宣称自己多中立，但一旦有金主，金主有立场，那NGO本身就很难说还能多清高了，说好听一点，就是身不由己，难听一点，就是为虎作伥。

NGO们所谓的普世理想，虽然伟大，但真的不算难得，喊口号谁不会，但难的，不是建立一个组织这么简单，而是，在拥有影响力和公权力之后，依然能够保持初心。

回到我们标题上的那个问题，从屠龙勇士到恶龙，其实两步就够了：给它钱，给它权。

或许，这世界上，本就没有屠龙者和恶龙之分，有的，只是一个个活在世俗中的人，每个人都只是为自己的利益和立场说话。

一无所有的时候，自然希望对抗不公和压迫，但当自己也有了压迫别人的资本的时候，现在的你，还能是当初那个信誓旦旦的你吗？

因此，人也好，NGO也好，只要发展到了一个地步，就需要被制衡和监管。最可怕的是，现在世界范围内，人们对NGO的盲目迷信，正将一个个美好的概念，推入变味和万劫不复的深渊。

4

根据《中国社会组织报告》2019蓝皮书提供的数据，截至2018年，国内NGO的数量已经达到了44.3万个，除了个别公权力强、受到严格监管的之外，其他绝大部分都属于非官方小团体，给人感觉就是，只要你能提出一个美好的概念，再随便走走程序，就能获得一个高大上的NGO头衔——无论组织本身的理念和能力是怎么样的。

这也是NGO本身存在的另一个问题：除了提理念和喊口号之外，它们真的值得拥有这么大的社会影响力吗？

还是拿BCI为例，这个组织本身位于瑞士，金主是美国（后来也接受了德国政府的资助），和中国无论是地理位置，还是文化语境，可谓相差十万八千里，那么，它对中国棉花的那些“指控”，数据都是哪里来的？有什么证据？

要知道，它只是一个民间社会组织，理论上，是接触不到官方资料的，那么，它是真的掌握了充分的证据吗？还是证据全靠谷歌搜索，以及金主爸爸的一句话？

一个小小的民间组织，连最基本的调研能力都不具备，偏偏可以影响全球的产业供应，在国家之间引战，这才是最可怕，以及最值得人们警惕的。

这不由得让我想起前段时间非常火的外国网红：瑞典环保少女。

罢课搞环保、一边用一次性餐具，一边指责中国人用筷子、为“环保”坐帆船横跨大西洋，却要品牌方花费几百万美元造价，事后还要用轮船将帆船原路拖回。

鉴于她太年轻，极有可能是被背后的人利用了，但不得不说，她自己的行为，和环保二字，真的大相径庭。

但就这样一个何不食肉糜的嘴炮少女，得到了什么呢？

联合国上激情演讲，功成名就，感动世界，差点获得诺贝尔和平奖，甚至还成立了一个名叫“FridaysForFuture”的NGO，号召青少年们为了环保而罢课，收获两万多名追随者。

在她身上，我似乎能看到很多NGO的缩影：行动令人啼笑皆非，但只要口号足够伟大+响亮，就永远不缺市场。

说到底，一两个民间臭皮匠的组织和行动能力，肯定是比不上严密的官方机构的，所谓的NGO，往往带着空想主义者的荒诞和天真，如果最后真的成功了，大概率也是炒作以及金主的功劳，说到最后，依然是利益。

因此，适当收紧NGO的生存土壤，不让它们野蛮生长，是非常有必要的。

存在可以，做好事可以，圈地自萌也可以，但如果打着“非营利”的名义，背后却干着南辕北辙的事情，又当又立，那就只能被锤得明明白白了。

前天的毒舌问答栏目里，我发过下面这张图，其实这个通告，不止是为了整治搞男女对立的，而是以任何名义有组织的干恶心事的坏逼，都要整。

最后，我也希望，大家在面对NGO这类看上去高大上的概念时，能够保持理性判断，不是说它们主张的东西就一定是对的，无论宣称得多么无私、一口一个非营利，但实际上，当一个组织已经大到能被你我这种大众所了解的时候，就必然已经和各种利益相挂钩，有了利益，就必然有立场。

与其在所谓的“指控”上和它们多费唇舌，还不如釜底抽薪，质问一句，一个小小的NGO，凭什么有左右行业规则的权力。

最后，今天的这起NGO风波，不禁让我想起，不久前看的一个关于某泰国著名堪舆大师（神棍）的故事。

这名大师，号称某神仙转世，下凡为大家消灾解难，因此终其一生，都没有收过信众们的“看相费”，又因为一些机遇，被大家封神，不但得到无数金主的资助，还有人为他修了庙，极尽尊荣。

有人说：“他就是真大师啊，都不收钱，多有善心。”

但我只想说，无论嘴上说着收钱还是不收钱，只要一个人/组织被捧上神坛，那他们，就永远不会缺钱。

也因为这个原因，我对所谓NGO，永远都持一个保留的态度。

文|毒哥&玉成