水浒悲情英雄谢幕之战：林冲见到仇人高俅头颅，为何却气绝身亡
文：都头郓哥（作者原创授权）
之前，笔者与大家品读了《荡寇志》（《水浒》续书，清代俞万春著）第一百三十二回，宋江、吴用等设计激励士气，成功夺回二关，徐槐、颜树德身死，张叔夜奉命征讨梁山。今天我们继续品读《荡寇志》第一百三十三回“冲头阵王进骂林冲，守二关双鞭敌四将”，看看后续发展如何。
情节简介：张叔夜征讨梁山途中，接到种师道信函，原来推荐帐下猛将王进前来协助，张叔夜于是带王进一同征讨梁山。张叔夜到达梁山后，向云天彪和陈希真二人了解梁山情况，决定分三军包围梁山前、左、右三面，并听从建议调盖天锡前来一同征剿梁山。宋江等听说张叔夜前来，准备拼死抵抗，却不料官军久久不攻打，宋江、吴用情知是官军想等自己粮食耗尽再动手，于是商议出关拼死一战。由林冲、朱富打头阵，呼延灼、李云打二阵，张清、汤隆打三阵。次日林冲领头阵出关，张叔夜得知后，派王进迎战，王进与林冲打成平手，最终马乏只好暂停，林冲本准备换马再战，不料却被王进骂了一顿，林冲当场气昏，被救了回去，朱富被王进杀死，梁山头阵沉没。林冲被救回后，萎靡不振，命在旦夕。此时朱仝、雷横从盐山赶回，带回了高俅的首级，本指望林冲看了会消气，没想到林冲看完更加愤怒，因此而亡。林冲死后，张叔夜探明梁山粮草匮乏，于是决定三军同时攻打梁山，二关被持续攻打后，即将失陷，此时呼延灼冲出关外，与邓辛张陶四将厮杀，为整修二关争取时间，邓辛张陶轮番与呼延灼交手，都是平手，最终辛从忠设计败走，趁呼延灼不备，昏黑中发射标枪，将呼延灼杀死，但此时二关已经重新修好，官军攻打不下，只得退兵。张叔夜给众人记了功劳后，又商议下步攻取之策。
（清末出版的《荡寇志》中描绘王进在阵前将林冲“骂倒”情节的插图）
都头曰：本回是梁山马军五虎上将中林冲、呼延灼二人的谢幕战，林冲、呼延灼在《荡寇志》中作为梁山的重要角色，从全书一开始就镇守在濮州、嘉祥两处战略要地，期间林冲曾协助宋江打破曹州，在蒙阴击败高俅。呼延灼在被云天彪夺取嘉祥又失而复得后，一直镇守在嘉祥。但随着梁山大势已去，外郡逐渐丢失，二人最终也没能守住城池，全部败退回山寨。在梁山被围的生死存亡之际，林冲、呼延灼又作为梁山的主力与官军做最后一搏，但任凭两人武艺如何高强，梁山此时覆亡在即，已是于事无补，俞万春在设计这两位梁山重量级人物退场时，也做了一番考虑，其具体用意，我们将在下面细说，还是先来看看本回中涉及的历史典故。
本回中涉及的典故只有一个，呼延灼在守二关与邓辛张陶轮番交手，最后与辛从忠仍打成平手，辛从忠于是设计逃走，准备用标枪暗算呼延灼，“呼延灼轮舞双鞭，早已追来。”范金门在这里批道【辛从忠取标在手，其势急矣，偏能再写一笔呼延。刀头淅米矛头炊，险哉文字。】范金门所说的“刀头淅米矛头炊”，原句应为“矛头淅米剑头炊”据《世说新语 ·排调》记载：“桓南郡 (桓玄) 与殷荆州 (殷仲堪) 语次，因共作了语。顾恺之曰：‘火烧平原无遗燎。’桓曰：‘白布缠棺竖旒旐。’殷曰：‘投鱼深渊放飞鸟。’次复作危语。桓曰：‘矛头淅米剑头炊。’殷曰：‘百岁老翁攀枯枝。’顾 (恺之) 曰：‘井上辘轳卧婴儿。’殷有一参军在坐，云：‘盲人骑瞎马，夜半临深池。’”也就是说桓玄、殷仲堪、顾恺之等曾在一起互相举一些极危险的事情为谈资，桓玄举了“矛头淅米剑头炊”，意思就是说在矛尖上淘米，在剑尖上做饭，形容处境极其危险。小说中呼延灼和辛从忠二人交手，辛从忠准备暗算时情况也极其危险，因此范金门举了这个例子来说明当时情况的危急程度。
说完典故，我们再回过头来分别说说林冲和呼延灼的谢幕。
先说林冲，林冲在水浒原著中是个家喻户晓的人物，也是逼上梁山的代表，本身又武艺高强，为人正直，因此深受读者喜爱，如果俞万春设计林冲被斩杀或是被活捉凌迟处死，显然读者是不会接受的，正如邵循伯在本回回末评中说的：“以力胜林冲，而人不服也。以术胜林冲，而人不信也。盖林冲之为人也直而和，其陷入邪辟者，由于智不足以烛理耳。本体之明，或未尝息，为王进一骂而送残生，于道大得。”范金门也在文中林冲身亡时批道“找一句，入情入理。林冲了。一百八人惟林冲为最冤，亦惟林冲为最苦，推情原迹，实属可悯。然既已身为强梁，抗王拒捕，杀人夺货，则亦赦之无可赦之矣。作者用王进之骂绝之于前，而又以高俅之死快之于后，公义私怨两存，其说真仁之至，义之尽也。”
我们之前说过，俞万春对林冲这个人物态度是矛盾的，一方面他同情林冲被陷害的遭遇，但另一方面为了彰显“尊王灭寇”的思想，他又不得不对林冲给予惩罚，因此俞万春秉持着让林冲死的心服口服的原则，一方面设计了林冲杀高衙内、临死前又见到高俅首级的情节，为林冲在水浒原著中的冤情伸冤，另一方面又拉出了和林冲有相似遭遇却结局不同的王进，借王进之口指责林冲沦为盗贼抗拒朝廷的过错，并把原因归咎于林冲自己，令其愤懑而亡。俞万春自以为这样的设计仁至义尽、两全其美，但他不会想到王进的一番话并没有说到点子上，造成林冲悲剧的根本原因是北宋末期腐朽的体制，正是宋徽宗这样的昏君把高俅这样的小人提上高位，才导致王进、林冲这样的人遭受迫害，让一名受害者指责另一名受害者，本来就已经本末倒置，同时也完全毁了水浒原著中王进热心肠的形象，根本无法令人信服。
再来说说呼延灼，呼延灼在水浒原著中是梁山上少数几个能带领大兵团作战的将领，当初统帅连环马曾令梁山十分头疼，即使是后来战败逃到青州，仍然余威犹存，在归降梁山后又曾设计夜赚关胜，可以说呼延灼是一个智勇足备的将领。但到了《荡寇志》中，呼延灼的智商基本完全下线，他的想法和云天彪、刘慧娘等人比起来就像小儿科一样，根本占不到任何便宜。在勇方面，俞万春虽然表面上仍然称赞其勇猛，但实际上呼延灼成了“平手王”，官军将领拉出一个动辄就和呼延灼不分胜负，呼延灼在《荡寇志》中也难有斩将记录，就连龙套都没杀一个。此外，作者还专门把早期水浒故事中呼延灼的原型呼延绰搬了出来，作为呼延灼的堂弟，设计了后者归诚，而呼延灼至死不悟的情节，两相对比，其用意如何，不言自明。但呼延灼最后的谢幕之战，却足以令读者感动，为了梁山大业，呼延灼孤身御敌，为二关修整争取了时间，在危急时刻表现出的这种无畏精神，恰恰是《荡寇志》中梁山好汉令读者欣赏和赞许之处。正如邵循伯在本回回末评中说的：“呼延灼为梁山柱石，以之守二关，二关诚难动摇矣。观其开关迎战，力敌官军，即不叙其名氏，而问诸人曰：此谁也？莫不曰：此双鞭呼延灼也。乃恋之以时日，加之以雷霆，弃一命而守一关，极与前传相照。”因此，我们可以说，呼延灼虽死犹荣，其为梁山舍身的英勇形象，将会永远停留在《荡寇志》的读者心中，是真正的“死犹不死也”。