语言学家克莱尔·哈德克开发了一项名为“机器人还是真人”的在线测试，并邀请用户识别15条评论中由人工智能创作的内容。哈德克发现，多数参与者在辨别机器语言时正确率仅有六成，他们在判断时通常依赖一些简单的规则，比如文字中包含大量破折号，或是出现三组单词和短语的平行排列。

近日，《卫报》作者沙里亚特·马达里谈到辨识人工智能写作方法的局限性。他认为，使用破折号和三段式排列本身就是人类写作的常见特征，而人工智能语言模型正是基于人类写作习惯进行训练的，同时也在影响人类的写作风格。这种相互作用加大了区分人类与机器的难度，也引发了关于人工智能时代小说创作前景的讨论。

语言学家斯托克韦尔认为，机器创作的小说或许能在句法结构上表现突出，但难以在叙事层面或创作形式上打动人心。人工智能缺乏真正存在的感觉，也对社会环境没有真实感知，因此无法产生人类特有的创作动机。对人工智能一向持宽松态度的作家珍妮特·温特森的观点与此相似。她能接受将人工智能当作工具，正是因为她相信机器的语言能力根本超越不了人类，文学也离不开社会现实和人类情感。小说家詹妮弗·伊根则选择在创作时完全隔离人工智能。她知道自己的小说曾被科技公司擅自用于模型训练，因此不愿再为语言模型提供任何数据。她如今写作时会比以往更仔细地审视每一个破折号和三组并列的词语，以避免与机器写出相似的内容。