记者：邹欣媛

“感谢大哥送来的嘉年华！”“榜一大哥威武！”指尖轻点，虚拟礼物刷屏而过；屏幕内外，真金白银悄然流转。

当刷直播成为网民生活日常，打赏这个本是观众基于情感共鸣而回馈主播的互动方式，却在逐渐变味：有人被套路诱导，将养老钱包掏空；有人被甜言蜜语蒙骗，不惜挥霍家庭财产；懵懂孩童偷偷绑定家长银行卡，稀里糊涂中打赏巨额钱财……

近日，中央网信办发布通知，为乱象丛生的直播打赏划出红线，也给那些诱导高额打赏的主播、监管失职的平台敲响警钟： 别以为有人“豪掷千金”，自己就可高枕无忧地进账了。那些践踏法律红线、违背公序良俗的打赏金，怎么“吃”进去的，还得怎么“吐”出来。

记者近日在某直播平台看到，主播正通过“连麦PK”诱导粉丝刷礼物，1799元的“一路有你”、2888元的“梦幻城堡”接连弹出，短短几分钟，“榜一”消费过万。

这些动辄几千上万的虚拟礼物，用户要先充值兑换平台代币，主播再按比例与平台分成。看似浪漫温馨、真情实感的背后，却是真金白银的利益瓜分。

据记者采访了解，通常个人主播与平台的分成比例为1:1，而签约主播是平台先抽取50%，剩余部分由经纪公司抽成后，主播可获得打赏金额约40%分成。

“线上”诱导性打赏。已婚男子王某长期向女主播杨某高额打赏，单月打赏最高达340余万元，并以“恋爱”名义线下往来。法院认定主播刻意诱导打赏且平台未尽监管义务，最终判决平台返还787.5万元。

“线下”非正常消费。退休人员王某与某主播添加微信好友，从直播间刷礼物变为大额转账，单笔高达数万元。家人起诉后，最终法院判决主播返还14.4万元及利息。

未成年人非理性打赏。17岁的刘某绑定父亲银行卡，一年内累计充值45万元用于打赏。平台曾采取消费限制，但刘某冒充监护人致电后，平台仅凭电话确认便解除限制。最终法院判决平台退还24万元。

这些判例说明，就算是打赏具备网络服务属性，或构成赠与合同关系，若违背了公序良俗、存在诱导和监管失职，主播和平台仍然面临退还追责等法律后果。

高额打赏纠纷不断却屡禁不止，原因是多方面的。

主播逐利失德。在平台PK、榜单等机制刺激下，部分主播诱导手段花样百出：有卖惨博同情的，有以返现福利诱惑的，有借“水军”刷榜造势怂恿粉丝“冲榜”的，更有甚者，将打赏与线下不正当交往绑定，谋取巨额利益，背离社会责任。

平台监管缺位。部分平台为追求营收，以打赏金额决定榜单排名、推荐优先级和流量分配，“刷得越多越显眼”，刺激非理性消费，对诱导打赏睁一只眼闭一只眼，造成“诱导打赏—监管缺位—违规获利—乱象加剧”的恶性循环。

消费者理性缺失。有人为追求虚拟优越感，陷入“打赏越多，面子越足”误区；有人抱着“线上打赏、线下交友”等不切实际的幻想，落入非理性转账陷阱；一些未成年人认知浅、自控力弱，很容易被诱导打赏；部分消费者维权意识淡薄，也助长了诱导打赏的气焰。

法律界人士认为， 直播打赏形式多、证据留存难、时间跨度大，不少当事人因耗时耗力放弃维权。加上主播、经纪公司与平台赔付比例、连带责任划分模糊，打赏容易退款难，高额纠纷往往难解难分。

直播打赏的本质，本应是“内容换价值”的良性互动，不能沦为“金钱换流量”的利益输送。

前不久，中央网信办发布《关于加强网络直播打赏规范管理的通知》，从明示打赏规则、规范打赏营利权限开通、提供打赏限额功能等11个方面对直播打赏进行全面规范。

平台要把好关、当好守门员。要设置以内容主导的流量分配和排名机制，对诱导性话术、违规打赏及时惩处；明示打赏规则、分成比例等关键信息，并以直接简洁的方式公开；完善身份验证、消费限额、异常消费预警，畅通举报审核和快速退款通道。

主播要知敬畏，守住法律红线、道德底线。恪守公序良俗，拒绝低俗、虚假、诱导性话术，不搞“刷榜”“返现”等违规操作，不诱导特殊群体非理性消费。

消费者要理性参与、管好自己的钱袋子。主动设置打赏上限，认清诱导套路，不被虚拟“光环”裹挟。发现权益受损时，要及时留存证据，主动举报，通过法律途径维权。

不以规矩、不成方圆。 落实好“直播打赏11条”，让打赏真正成为对优质内容的认可、对真诚付出的回馈，让每一份“心意”都发自内心、每一笔收入都问心无愧，共同构建清朗健康的直播生态。

总策划：钱彤、石锋

策划：令伟家

统筹：刘雅萱、李代祥

(题图漫画由AI生成）

版权声明：

“千笔楼”栏目的所有作品，均为新华社合法拥有版权的原创内容，未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本单位授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明来源：新华社“千笔楼”。违反上述声明者，本单位将追究其相关法律责任。