合约一到期，招牌上改个字、“去一笔”，摇身一变继续蹭连锁品牌流量。大连“全李酒店”碰瓷“全季”，多地“又庭酒店”神似“汉庭”， 这类“碰瓷”式经营的酒店正以极低成本套取消费者对品牌的信任。这不仅是简单的文字游戏，更暴露出消费者权益保护、加盟体系矛盾与知识产权监管的多重短板。

门店内饰、平台照片雷同

单体酒店“继承”原品牌红利

“全李”碰瓷“全季”，不少消费者质疑此类酒店刻意利用近似名称误导入住。在涉事酒店平台评论区，有消费者反映将其误认为“全季酒店”。经核实，该店原为华住集团加盟店，合约到期后更名为“全李酒店”，并保留原招牌样式， 工作人员称这只是过渡名称，5月7日已紧急改为“华宇酒店”，相关平台同步下架信息。

酒店预订平台咨询截图

酒店预订平台咨询截图

“只需极低成本将‘季’字少写一撇变成‘李’，就能继续截取品牌信赖带来的客流，这本质上是一种‘低成本流量套利’的投机行为。”北京联合大学旅游学院教授刘敏指出，类似行为利用消费者对品牌品控的信赖进行欺诈，侵害了消费者的知情权和公平交易权。对品牌方而言，放任这种现象长期存在，品牌价值会被稀释，正规加盟商的利益也会受到损害。对在线旅游平台而言，一两次“货不对板”的糟糕体验，就足以动摇用户信任根基。

擅自使用近似标识属“混淆行为”

平台有义务采取措施

此类蹭名牌操作在法律上已被明确禁止。北京市京都律师事务所合伙人徐伟指出，该行为直接违反了《网络反不正当竞争暂行规定》中关于禁止“混淆行为”的规定。根据规定， 经营者不得利用网络实施引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，其中包括擅自使用与他人有一定影响的相同或者近似的标识，市场监管部门有权依法查处。

然而，央广网记者搜索发现，上述“又庭酒店”在数个在线旅游平台上依旧可以正常预订。刘敏认为， 平台方难辞其咎：“一些平台为了赚取每单佣金而默许此类酒店上架，这暴露了平台审核的缺位。”徐伟补充说，《网络反不正当竞争暂行规定》第六条对平台经营者设定了明确义务：平台经营者应当加强对平台内竞争行为的规范管理，发现入驻酒店存在不正当竞争，应当及时采取必要的处置措施，保存记录并向市场监管部门报告。“如果平台在知情或应知的情况下，仍然允许这些酒店利用其服务进行误导性宣传和销售，而未采取下架、警示等必要措施，则未能履行法定的管理责任，需要承担相应的法律责任。 平台有义务建立有效的审核机制，主动排查和清理此类混淆视听的经营主体。”

对于因信任品牌而误入此类酒店的消费者，维权路径是清晰的。徐伟建议，消费者可向市场监管部门举报，也可向平台投诉要求处理并赔偿损失，还可提起民事诉讼，依据民法典等相关法律，以欺诈或违约为由要求涉事酒店退还费用、赔偿损失。 如果该行为涉及对原品牌的商誉损害，可能面临更复杂的法律问题。

遏制酒店“碰瓷”式经营

需要多方合力、标本兼治

对于酒店“碰瓷”式经营现象，徐伟建议， 市场监管部门可利用技术手段监测网络平台，对突出的混淆行为开展专项打击，并会同金融、电信、网信等部门实现信息共享与联合惩戒，同时畅通举报渠道。品牌方应强化知识产权保护，对商标、装潢设计进行全面注册，主动监测市场，发现侵权及时向平台和监管部门投诉。在线旅游平台必须落实审核主体责任，在商家入驻环节加强资质与品牌授权审核，对确认有“碰瓷”行为的酒店果断采取下架、关闭店铺、公示违规信息等措施，并建立便捷的投诉入口，对投诉集中商户进行重点审查。消费者则应提高辨别能力，预订前通过品牌官方App核实，发现问题即向平台和12315举报，保留凭证，坚决维权。

在整治市场的同时，也需要正视行业面临的深层困境。据中国饭店协会《2026年中国酒店业发展报告》，当前我国酒店行业供给已进入相对饱和阶段，2025年客房总数再创历史新高，但消费分级加剧，市场呈现“K型分化”：头部连锁品牌、中高端及生活方式酒店持续增长，而近58.2%的非连锁单体酒店面临客源流失与盈利压力。行业进入存量博弈，物业租金通常占到总营收的25%至40%，人力成本占比往往超过30%，加之品牌方的收费体系给加盟商带来沉重负担。

刘敏分析，正是在这种“增收不增利”的困境下，部分原加盟商在合同到期后铤而走险，通过“改字续客”来延续客流。她强调， 只有推动行业从价格泥潭走向价值蓝海、实现良性竞争，才能从根源上减弱加盟商的“脱逃”动机，让“碰瓷”式经营的酒店真正失去生存土壤。

//