美国总统特朗普要求欧洲盟友协助确保石油和天然气油轮通过霍尔木兹海峡，成为日前在布鲁塞尔举行的欧盟外长会上的重要话题。在伊朗宣布关闭霍尔木兹海峡并限制多数航运后，全球能源市场剧烈波动，国际油价迅速攀升。美国希望迅速组建一支“护航联盟”，由北约和欧洲盟友共同派出军舰，为油轮通行提供安全保障。然而这一提议并未得到欧洲盟友的积极响应。相反，在布鲁塞尔的讨论中，多数欧洲国家表现出明显的谨慎甚至冷淡态度。对欧洲而言，这不仅是一次海上护航任务的选择，更是涉及战争责任、联盟关系以及能源安全的一场复杂战略考量。

欧洲的谨慎

在欧盟外长会议期间，多位欧洲领导人对美国提议表达了明确保留意见，其核心立场是：这场冲突并不属于北约应介入的战争。

德国外交部长瓦德富尔在会议前对媒体表示，柏林目前无意在冲突期间参与任何军事行动。他强调，只有在未来局势趋于明朗的前提下，欧洲才可能进入下一阶段，与地区国家共同探讨中东整体安全架构的构建问题。英国也表达了类似立场，英国首相斯塔默强调英国不会被卷入更大规模的战争。此外，包括希腊、意大利在内的其他欧洲国家的态度同样谨慎。

也有少数国家提出相对开放的态度，例如丹麦外长拉斯穆森表示，即使欧洲不支持美以对伊朗的军事行动，也应保持开放态度，探讨保障航行自由的方式。波兰外长西科尔斯基则提醒，美国应通过北约正式机制提出请求。“如果北约收到正式请求，我们当然会非常谨慎地考虑。”

欧洲国家的谨慎态度并非偶然，而是多重因素叠加的结果。首先，是对战争升级风险的担忧。一旦护航行动与伊朗发生直接冲突，局势很可能迅速升级为更大规模的地区战争。对于正经历俄乌冲突和能源危机的欧洲来说，再卷入中东冲突显然并非理想选择。其次，是对美国战略目标的不确定。爱沙尼亚外长查赫克纳就公开提出，欧洲盟友希望了解特朗普政府的长期战略，而不仅仅是一次临时军事行动。立陶宛等国也表达了类似看法，在没有清晰目标和退出机制的情况下，贸然参与军事行动风险极高。最后，欧洲还面临国内政治压力。许多国家的公众对海外军事行动持保留态度，尤其是在经济压力和能源价格上涨的背景下，政府更倾向于避免新的军事冒险。

战略的两难

中东局势持续发酵，使欧洲迅速陷入一种复杂而敏感的战略两难境地：一方面，欧洲在安全和政治上仍需要继续支持乌克兰，对俄罗斯保持制裁压力；另一方面，中东局势动荡导致能源价格飙升，又让欧洲不得不面对能源供应紧张的现实。双重压力下，欧洲既难以追随美国扩大军事行动，也难以完全置身事外。

首先，战争带来的能源冲击正在迅速加重欧洲经济负担。受中东战事升级影响，欧洲天然气和石油价格连续大幅上涨。仅在伊朗战争爆发后的10天内，欧洲纳税人就为化石燃料进口额外支付了约30亿欧元。欧洲既不是石油生产地区，也不是天然气生产地区，对化石能源高度依赖进口，使欧洲在全球能源竞争中处于“结构性劣势”。中东局势的动荡再次暴露出这种脆弱性。

其次，更令欧洲担忧的是，能源危机可能间接强化俄罗斯的地缘政治筹码。当前，国际油价上涨至2022年俄乌冲突以来最高水平，俄罗斯再次被部分国家视为潜在能源供应来源。虽然欧盟仍坚持逐步摆脱俄罗斯能源依赖，但现实压力正在加剧内部争论。

再次，美以伊冲突的突然发生还可能削弱欧洲对乌克兰的安全支持能力，因为部分原本用于援助乌克兰的防御装备正在被调往中东。尤其是美国生产的“爱国者”防空系统，正成为两场冲突之间争夺的关键资源。

此外，从历史经验来看，欧洲在是否跟随美国参与战争的问题上也经历过明显变化。冷战结束后的相当长一段时间里，欧洲在军事行动上往往紧随美国。例如9·11事件后，北约首次启动集体防御条款，欧洲国家集体参与阿富汗战争；2003年美国主导的伊拉克战争虽然没有联合国授权，但英国等国家仍选择与美国并肩作战。然而，近年来欧洲在安全政策上逐渐表现出更强的独立性。从利比亚行动到伊朗核协议，再到俄乌冲突中的防务自主讨论，欧洲开始更加注重自身战略利益。欧洲既不愿与美国公开对立，也不愿再轻易承担美国中东战略的成本。

因此，欧洲的策略更像是一种“谨慎平衡”：既避免直接军事介入，又通过外交协调等方式维持霍尔木兹海峡的航运稳定。可以预见，如果美以伊战事持续时间拉长，欧洲与美国之间在中东战略上的分歧可能进一步显现。对欧洲而言，如何在能源安全、俄乌冲突和跨大西洋联盟之间寻找新的平衡，将成为未来一段时间内最棘手的战略难题。

（作者系宁波大学中东欧经贸合作研究院副研究员）