《华盛顿邮报》2月4日告知员工，公司启动大规模裁员，预计将大幅缩减体育、本地新闻及国际报道板块的人员规模。此次裁员标志着，凭借互联网卖货成为全球首富之一的贝索斯，至今仍未找到在互联网上打造并维持盈利媒体的路径。他的领导方式也受到了质疑。美国《纽约客》杂志网站2月4日发表题为《贝索斯是如何搞垮的》的文章，抨击贝索斯。文章的作者露丝·马库斯（Ruth Marcus）曾是《华盛顿邮报》的专栏作家，于2025年6月成为《纽约客》的特约撰稿人。

凤凰网“天下事”编译全文如下：

2013年9月4日，亚马逊创始人贝索斯与《华盛顿邮报》的员工举行了首次会议。一个月前，他同意以2.5亿美元的价格从格雷厄姆家族手中收购这家报纸。对于报社员工来说，这是一段漫长而令人不安的时期。我们——当时我是社论版的副主编——经历了多年的裁员。我们相信唐·格雷厄姆（Don Graham）会把我们托付给有能力的人，但我们并不了解这位新老板，他也不像格雷厄姆家族那样了解或热爱我们的事业。贝索斯在会上关于“《华盛顿邮报》即将迎来新的黄金时代”的讲话令人安心。鲍勃·伍德沃德（Bob Woodward）问他为什么要收购这家报纸，贝索斯明确地阐述了他准备做出的承诺。“我最终得出结论，我可以提供足够的资金支持——因为我认为你不能一直让报社缩水，”他说。 “你可以盈利，但规模却在缩减。这是一种生存策略，但充其量也只能导致被边缘化，最坏的情况则是走向灭亡。”

回首往事，不禁让人疑惑：这一切究竟是如何发生的？在贝索斯的领导下，《华盛顿邮报》曾有过几年盈利，这得益于2016年大选和特朗普的第一任期。但随后，它开始出现巨额亏损：2023年亏损7700万美元，2024年又亏损1亿美元。这位曾经承诺给予报纸喘息之机的老板，如今却无法容忍如此巨大的损失。因此，在贝索斯推动下经历了多年的增长之后，《华盛顿邮报》在2023年和2025年经历了两次代价惨重的自愿离职，导致新闻编辑室的员工人数从一千多人锐减至不足八百人，并失去了一些最优秀的撰稿人和编辑。随后，在2月4日清晨，新闻编辑室的员工收到了一封电子邮件，宣布了“一些重大举措”。他们被告知待在家中，参加“上午8:30的Zoom网络研讨会”。每个人都知道即将发生什么——大规模裁员。

然而，裁员的规模令人震惊——据报道，超过3百名新闻编辑室员工受到影响。宣布这一消息的权力掌握在执行主编马特·默里（Matt Murray）和人力资源主管韦恩·康奈尔（Wayne Connell）手中；报社出版人威尔·刘易斯（Will Lewis）在宣布这一噩耗时却不见踪影。默里称之为“全面的战略调整”，《华盛顿邮报》历史悠久的体育部门“以目前的形式”被关闭；几名记者将转而以“文化和社会现象”的视角报道体育 。过去五年里，都市版员工人数已经缩减至约四十人，如今更是缩减至约十二人；国际版编辑部也将从二十多个地点缩减至约十二个地点；国际版编辑彼得·芬恩（Peter Finn）告诉我，他主动要求离职。图书版块和旗舰播客节目“邮报报道”也将停播。会议结束后不久，员工们收到了各自的电子邮件，告知他们是否能够留任。默里表示，精简后的《华盛顿邮报》将“专注于那些能够展现权威性、独特性和影响力的领域”，例如政治和国家安全。这种策略，某种程度上算是“精简版的《政治报》”，如果这么多最有才华的员工没有流失，或许会更有说服力。

此前一直对报社变动保持沉默的格雷厄姆，在脸书上发布了一条充满痛苦的消息。“今天真是糟糕的一天，”他写道，“这么多优秀的记者、编辑——还有我的老朋友——都失去了工作，我感到非常难过。我首先关心的是他们；我会尽我所能帮助他们。”至于他自己，这位曾经担任体育版编辑的格雷厄姆表示：“我得重新学习阅读报纸的方式了，因为我从上世纪40年代末就开始负责体育版了。”

2013年的贝索斯，那个自诩乐观、似乎已经意识到《华盛顿邮报》在美国新闻生态系统中重要性的贝索斯，如今又怎么了呢？2016年，在为报社新总部揭幕时，他曾自豪地宣称，《华盛顿邮报》变得“更有魄力”、“更有风度”。就在2024年12月，在《纽约时报》DealBook峰会上，贝索斯还表达了他对《华盛顿邮报》的扶持决心：“我能给《华盛顿邮报》带来的优势在于，当他们需要资金时，我随时待命。我就是这样的人。在这方面，我就像一位慈爱的家长。”不久前，他还设想《华盛顿邮报》能吸引多达一亿的付费订阅用户。而如今，随着这些残酷的裁员，他似乎乐于看到这份报纸步履蹒跚地苟延残喘，规模和雄心都大幅缩水。

“一开始，他真是太棒了，”资深撰稿人、该报传奇执行主编本·布拉德利（Ben Bradlee）的妻子萨莉·奎因（Sally Quinn）这样评价贝索斯。“他聪明、风趣、和蔼、充满热情。他总是那么快乐。他是一个正直、有良知的人。他说收购《华盛顿邮报》是一项神圣的使命，他是认真的。而现在，我不知道他究竟变成了什么样子。”

作家大卫·马拉尼斯（David Maraniss ）在《华盛顿邮报》工作了48年。2024年，在贝索斯否决了社论版原本计划支持民主党总统候选人哈里斯（Kamala Harris）的文章后，他辞去了副主编的职务。“他收购《华盛顿邮报》是希望借此获得一些仅凭数十亿美元无法获得的威望和地位，但世界已经变了，”马拉尼斯谈到贝索斯时说。“现在我觉得他根本不在乎我们——我觉得他一点也不在乎。”

我问马拉尼斯，如此大规模的裁员会对这家机构意味着什么。 “我甚至都不想再叫它《华盛顿邮报》了，”他说。“没有了那些东西，我不知道它会变成什么样。”

裁员的第一个迹象出现在一月底，当时体育版编辑部被告知，原计划派记者前往意大利报道冬奥会的安排已被取消。（管理层后来同意派遣一支规模较小的团队。）接下来的几天里，随着裁员传闻四起，报社记者开始在X平台上发布针对贝索斯的信息，并使用了#拯救华盛顿邮报#的标签。“我们的一线记者在近期历史的关键时刻进行了独家报道，”外事记者在给贝索斯的留言中写道，“我们还有很多工作要做。”本地记者则指出，过去五年里，他们的员工人数已经减少了一半。他们写道，“‘水门事件’最初只是一个本地新闻。”

刘易斯和他的团队在达沃斯与人觥筹交错，贝索斯和他的妻子劳伦·桑切斯（Lauren Sánchez）则在巴黎参加高级定制时装周，这些都无助于提升员工士气。更令人担忧的是，贝索斯——这位曾经在报纸报头印上“民主死于黑暗”标语的人——似乎正在对特朗普政府采取绥靖政策。在特朗普的第一任期内，即使贝索斯的领导方式有可能让他损失数十亿美元的政府合同，他也始终支持《华盛顿邮报》。而现在，对于联邦调查局最近突袭《华盛顿邮报》联邦政府记者汉娜·纳坦森（Hannah Natanson）的住所，并没收了她的手机、笔记本电脑和其他设备，贝索斯却只字未提。就在员工们等待裁员之际，总统和第一夫人却在庆祝纪录片《梅拉尼娅》的首映。这部纪录片是亚马逊花费四千万美元购买的，据报道，亚马逊还将花费三千五百万美元用于宣传。在特朗普就职典礼前不久，贝索斯与特朗普共进晚餐，之后便签署了这项协议。

马丁·巴伦（Martin Baron）曾担任《华盛顿邮报》执行主编八年，该报曾荣获十一项普利策奖。他在一份声明中表示：“这堪称世界顶级新闻机构历史上最黑暗的日子之一。《华盛顿邮报》的雄心壮志将大幅缩减，其才华横溢、勇敢无畏的员工队伍将进一步流失，公众将无法获得比以往任何时候都更加迫切需要的、基于事实的、深入社区乃至全球的报道。”巴伦告诉我，新闻行业正处于“令人眼花缭乱的变革时期”。但《华盛顿邮报》的问题“由于高层做出的考虑不周的决策而变得更加糟糕”。他特别指出贝索斯取消对哈里斯的背书——这一“懦弱的命令”导致该报损失了超过25万份订阅。 “忠实读者们看到老板贝索斯背叛了他本应秉持的价值观，怒不可遏，纷纷逃离《华盛顿邮报》。事实上，他们是被赶走的，而且人数高达数十万，”巴伦说道。“贝索斯为了讨好特朗普总统而做出的令人作呕的举动，也给《华盛顿邮报》自身蒙上了一层极其丑陋的污点。这简直就是一个品牌自毁的典型案例。”

我在《华盛顿邮报》工作了四十多年，担任过记者、编辑、社论撰稿人和专栏作家。去年三月，贝索斯宣布我所在的评论版块今后将专注于“个人自由和自由市场”这两大支柱，之后我便辞职了。更令人震惊的是，贝索斯还表示，“反对这两大支柱的观点将留给其他人发表。”我们之前的评论版块一直反映着各种各样的观点——而这正是贝索斯本人所鼓励的。显然，这一改变是极其错误的。

几个月前，我曾写过一篇专栏文章，批评报社不给哈里斯背书的决定。报社未经任何实质性修改就发表了这篇文章。但是，当我写另一篇专栏文章，反对这种不允许异议的原则时，却被告知路易斯已经否决了这篇文章——显然，这篇文章没有达到《华盛顿邮报》报道自身的“高标准”——并且拒绝了我的会面请求。我递交了辞呈。一位新的社论版编辑接手后，大幅调整了匿名社论和署名评论文章的立场，使其右倾，以至于所有自由派专栏作家都已离职。最近的一篇社论赞扬了总统建造新宴会厅的计划，并为他未经授权拆除东翼的行为辩解，称“蓝图会因无数次的纸张切割而损坏”。另一篇社论则支持将国防部更名为“战争部”，称其为“对政府委婉语的有力打击”。虽然也有一些批评特朗普的社论，但谄媚奉承的倾向显而易见。如果我没有主动辞职，毫无疑问，他们会建议我接受买断费然后离开。

但我并非——至少过去不是——贝索斯的仇敌。我很感激他在担任报社老板初期为报纸投入的资金和技术资源。贝索斯执掌《华盛顿邮报》期间最令人意外的是他糟糕的商业决策。弗雷德·瑞安（Fred Ryan）曾任罗纳德·里根的幕僚长，也是《政治报》的创始总裁，他于2014年被聘为《华盛顿邮报》的出版人和首席执行官，并带领报纸经历了一段辉煌的增长期。在贝索斯资助的扩张计划以及公众对特朗普新政府的关注下，《华盛顿邮报》的数字订阅用户数量从他上任时的3.5万飙升至2023年夏天他离任时的250万。但瑞安未能制定出一份足以让报纸在后特朗普时代蓬勃发展的完善计划。随着流量和收入的暴跌，瑞安发现自己与新闻编辑室的矛盾日益加剧。 2022年底，他召开了一次员工大会，会上宣布即将裁员，随后却未回答任何问题便离开了，这令员工们十分震惊。正如《纽约客》的克莱尔·马龙（Clare Malone）报道的那样，伍德沃德恳求贝索斯出面干预。2023年1月，贝索斯罕见地亲临报社，与几位关键员工会面，并在律师本上记录着他们倾诉的焦虑。

瑞恩在那年夏天离开了，但他的继任者刘易斯却成功地让新闻编辑室对瑞恩产生了怀念之情。十年前，刘易斯还是鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）旗下英国小报帝国的高级主管，在处理默多克旗下部分报纸的窃听丑闻余波中扮演了关键角色。当《华盛顿邮报》就他当时的行为质问他时，刘易斯声称自己是为了维护“新闻操守”。但到了2024年，随着针对这些报纸提起的民事诉讼，人们开始质疑刘易斯是否试图掩盖证据，包括实施一项删除数百万封电子邮件的计划。（刘易斯表示，对他的指控“完全不属实”。）在《华盛顿邮报》，刘易斯与执行主编萨莉·巴兹比（Sally Buzbee）就此事的报道发生了冲突，据报道，他坚持认为此事不具有新闻价值。不久之后，刘易斯宣布布兹比离职，并计划用他之前在伦敦《每日电讯报》和《星期日泰晤士报》的同事罗伯特·温内特（Robert Winnett）接替她。《邮报》和《泰晤士报》都报道了刘易斯和温内特如何利用欺诈手段获取的材料撰写文章。“他的野心凌驾于他的道德之上，”刘易斯的一位前记者告诉《泰晤士报》。温内特最终辞去了职务，但这件事严重损害了刘易斯与新闻编辑室的关系。

与此同时，员工们越来越担心路易斯只会空谈，而没有提出解决《华盛顿邮报》衰落问题的切实方案。“修复它，建设它，扩大它”是他2024年1月上任时的口头禅。同年6月，他提出了一个模糊的计划，称之为“第三个新闻编辑室”。（我们惊讶地发现，第二个新闻编辑室竟然是评论版。）最初，这个计划专注于社交媒体和服务型新闻。后来，它被更名为WP Ventures，根据一份发给员工的备忘录，它将“完全专注于打造以人物为核心的内容和品牌”。到了2025年2月，情况恶化到两位前任高级编辑伦纳德·唐尼（Leonard Downie）和罗伯特·凯泽（Robert Kaiser）联名致信贝索斯，批评路易斯。“更换他是拯救《华盛顿邮报》的关键第一步，”他们在邮件中敦促道。贝索斯始终没有回应。

唐尼曾于1991年至2008年担任《纽约时报》执行主编，他对比了《纽约时报》和《华盛顿邮报》的发展历程。过去十年间，《纽约时报》转型为一站式购物平台，通过拼字游戏、烹饪应用和购物指南等方式吸引读者。到2025年底，《纽约时报》的数字订阅用户接近1300万，营业利润超过1.92亿美元。《华盛顿邮报》不公开其数字订阅用户数量，但据报道，在2024年做出不给哈里斯背书的决定时，其数字订阅用户为250万。

“对我来说，最大的区别之一是他们聘请了一位出版人——瑞安——他却没有任何创意，”唐尼告诉我。 “然后他离开后……我们知道贝索斯在亏损，但我们很欣慰他们正在寻找能够改善报纸商业运营和发行方面的人。结果他们却选择了这个人，我们几乎从未听到过他的消息，而且他在英国新闻界的过往经历也颇为复杂。”

上个月，保罗·法里（Paul Farhi）在《华盛顿邮报》前员工的私人邮件“列表”（Listserv）中发文，表达了他对贝索斯容忍刘易斯的“完全困惑和不解”。法里曾是《华盛顿邮报》的媒体记者，报道过贝索斯收购该报一事。他质疑道：“即使贝索斯是个放任不管的老板，难道他看不到威尔（刘易斯）上任几个月后，即使是普通观察者也能看出的显而易见的事实吗？威尔不适合《华盛顿邮报》，他疏远了新闻编辑室，他过去在道德上存在问题，而且——最重要的是——他那些宏大的计划一个都没奏效，甚至根本没被实施？”（法里于2023年接受了买断离职，他允许我引用他的邮件内容。）

甚至在这些新的裁员之前，《华盛顿邮报》就已经有一批关键员工离职。深受爱戴的执行主编马特亚·戈尔德（Matea Gold）跳槽去了《纽约时报》。国内新闻编辑菲利普·鲁克（Philip Rucker）去了CNN，政治记者乔什·道西（Josh Dawsey）去了《华尔街日报》。 《大西洋月刊》挖走了包括《华盛顿邮报》白宫报道团队三位明星记者在内的众多人才：阿什利·帕克（Ashley Parker）、迈克尔·舍雷尔（Michael Scherer）和托卢斯·奥洛伦尼帕（Toluse Olorunnipa）。如果《华盛顿邮报》正处于重建阶段，那么这些损失需要数年时间才能弥补。伍德沃德表示，《华盛顿邮报》“依然存在，并且在报道特朗普的政治危机方面做得非常出色”——包括其独家报道了对一艘疑似委内瑞拉贩毒船发动袭击、造成幸存者死亡的第二次打击。但纸质版已不复往日荣光，都市版、时尚版和体育版被合并成一个内容单薄的第二版；如今，纸质版的日发行量已不足十万份。更紧迫的是，一个资源如此匮乏的新闻编辑室能否维持其报道质量，目前尚不明朗。

体育专栏作家萨莉·詹金斯（Sally Jenkins）于2025年8月离开《华盛顿邮报》，成为第二波裁员潮中的一员。与其他许多《华盛顿邮报》老员工相比，她对管理层的支持力度更大。因此，最近我们交谈时，她既对新闻编辑室同事的工作充满热情，又毫不留情地批评了管理层的失职，这着实令人惊讶。“当你裁掉这些部门时，你就是在砍树根，”她告诉我。“我们在报纸的每个部门都培养了优秀的记者，我们训练他们报道全球各地的新闻。当你裁掉整个部门的人员时，你真的有可能把整棵树都弄死。”当我问她对这些损失有何感想时，詹金斯说：“我的心都碎成五块了。”

詹金斯当时正在加州为《大西洋月刊》报道超级碗周，她毕生致力于研究球队胜负之间的差异。她说，贝索斯出手阔绰，而且从不干预新闻编辑室的工作，这一点值得称赞。但她补充道：“想在新闻行业赚钱，就得像用铲子砸石头一样努力。你必须热爱新闻，热爱到夜里辗转反侧，脑子里总有新的想法，然后你还得愿意去尝试。但我感觉他并没有对这个行业充满热爱，以至于夜不能寐。他对待新闻的态度几乎就像对待Pets.com一样——一个有趣的实验，他愿意先赔钱，直到赔光为止。但新闻行业和Pets.com不一样。它不是那种会消失在风险投资泥潭里的生意。看在上帝的份上，这可是关乎共和国存亡的生意。所以你不能像对待Pets.com那样对待它。”

《华盛顿邮报》的员工和老员工们正为裁员做准备，我给曾在该报工作超过半个世纪的前总编辑凯泽打了电话。“贝索斯先生的个人体系已经不灵了，恐怕他自己都没意识到这一点，”现年82岁的凯泽告诉我，“他完全没有意识到，如果他被视为摧毁了凯瑟琳·格雷厄姆（Katharine Graham，这位从六十年代到九十年代领导该报的著名出版人）和本·布拉德利（Ben Bradlee）一手建立的机构的人，他的名誉将会受到多么严重的损害。”凯泽回忆起1964年刚到该报伦敦分社时的情景。“如果我说，‘我是《华盛顿邮报》的凯泽’——那又怎样？他们根本没听说过。”十年后，他被派驻莫斯科，当时伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）正在报道水门事件。“根本不需要解释，”凯泽说。 “事实上，俄罗斯人对《华盛顿邮报》的印象非常夸张，认为它是造王者和毁王者。”

凯泽继续说道，贝索斯“知道自己扮演的角色是什么，也承认了这一点——用‘慈父’这个词来形容——然后他就放弃了。这到底是怎么回事？”他预测，这种损害的影响将远远超出眼前的裁员。“任何一位正直、有魅力、有能力的记者，还有什么理由留在《华盛顿邮报》？没有。”

在我们讨论《华盛顿邮报》的转型时，凯泽突然停了下来。“我要哭了，”他说，然后停顿了一下。“哦，天哪，这太让我难受了。”

贝索斯或许已经对《华盛顿邮报》感到厌倦，但他似乎并不打算出售这份报纸。而且，出售是否是一个更好的选择，或者在目前情况下是否可行，也尚不明确。全国各地的报纸都在被私募股权公司收购，这些公司实际上是在出售报纸的有价值的部分。但贝索斯可以考虑另一种模式：将《华盛顿邮报》变成一家非营利机构，由贝索斯捐赠，但独立于他运营。对贝索斯而言，这将降低《华盛顿邮报》带来的麻烦，并减少其对其他更受青睐的项目（例如他的火箭公司蓝色起源）的威胁。对《华盛顿邮报》而言，假设捐赠资金充足，这将为其提供持续发展的平台。

这种做法并非没有先例。在费城，已故有线电视大亨H·F·“杰里”·伦费斯特（H. F. “Gerry” Lenfest）于2015年收购了《费城问询报》、《每日新闻》和Philly.com网站，并在次年将这些出版物捐赠给了慈善信托基金。“如果没有《费城问询报》和《每日新闻》，这座城市会是什么样子？”伦费斯特问道。他为这项事业做出的贡献价值近1.3亿美元。在犹他州，投资者保罗·亨茨曼（Paul Huntsman）于2016年从对冲基金奥尔登全球资本手中收购了《盐湖城论坛报》；三年后，他将其转型为一家非营利机构，部分资金来自读者可抵税的捐款。

史蒂文·沃尔德曼（Steven Waldman）在2024年发表于《哥伦比亚新??闻评论》的文章中建议贝索斯效仿这种做法。“‘非营利’并不意味着‘亏损’，”沃尔德曼写道。 “非营利新闻机构可以出售广告、提供订阅服务并接受捐款。如果运作得当，这是一种非常有效的商业模式，因为它能提供额外的收入来源（慈善捐赠），并且深深扎根于服务社区之中。” 我对沃尔德曼的提议有异议，因为他只要求贝索斯拿出区区一亿美元。贝索斯收购《华盛顿邮报》时，他的净资产约为250亿美元；如今估计已达2500亿美元。为什么不拿出其中的百分之一来资助《华盛顿邮报》，足以让这份报纸无限期地运营下去呢？我知道这只是个美好的愿望，但这样的安排会让贝索斯成为《华盛顿邮报》的救星，而不是导致其衰落的罪魁祸首。

在1941年的电影《公民凯恩》中，报业出版商查尔斯·福斯特·凯恩（Charles Foster Kane）——和贝索斯一样，也是世界上最富有的人之一——被他的法定监护人沃尔特·撒切尔（Walter Thatcher）质问，认为他继续资助报纸的做法很愚蠢。“说真的，孩子，你不觉得继续这份每年要花你一百万美元的‘慈善事业’，这份《费城问询报》（Inquirer）很不明智吗？”撒切尔质问道。“您说得对，撒切尔先生。我去年确实亏损了一百万美元，”凯恩回答道。“我预计今年会亏损一百万美元。我预计明年也会亏损一百万美元。您知道吗，撒切尔先生，照这个速度，每年亏损一百万美元，六十年后我就不得不关掉这家报纸了。”假设凯恩的支出每年亏损一亿美元，并且持续下去，那么按照这个计算，贝索斯至少还有两千多年才需要关门大吉。