慈禧太后被视为腐朽统治者的代名词。当然这其实更多属于文学看法，而非真正的历史。因为慈禧太后的能力不敢说多强，但有一点不可否认，那就是真不弱。因为太平天国运动的冲击之下，清廷还能继续维持半个世纪统治（慈禧太后当家差不多就是这半个世纪），就充分说明老太婆的手腕谈不上太差。

晚清在太平天国运动冲击后，没像过去的王朝那样，被军阀推翻，其实就和慈禧太后的手腕有关。当然，这只是原因之一。

剧本的失灵

在中国历史上，几乎所有的王朝遭遇类似太平天国运动这样规模的农民起义冲击，最终都是惨淡收场。

中国古代史有个特点：那就是王朝后期，农民起义和原本的封建王朝之间的冲突，结局大多数都是“我没赢，但你也没活”的局面。

比如：

东汉末年，黄巾起义爆发。虽然黄巾军最终失败，但是，东汉朝廷也失去了对全国的统治权，最终的结局就是东汉灭亡，军阀集团先后成立曹魏、蜀汉和孙吴三个王朝；

东晋末年，卢循起义爆发。虽然卢循的起义军没能推翻东晋统治，但对东晋的统治造成动摇，豪杰刘裕也因此捞到了军事资本，成为军事权贵，并且结束了东晋统治；

晚唐时期，黄巢起义爆发，黄巢起义照例没能推翻唐朝统治。但是起义失败后，唐廷也失去了对全国的统治权。最终，唐朝也被藩镇灭亡。

以上例子都有一个共同的规律：那就是农民起义冲击下，封建王朝只能放权给藩镇，让藩镇镇压农民军。但结局就是藩镇势力做大，最终朝廷大权旁落最终垮台。

实际上晚明的崇祯皇帝也意识到这一点：明朝后期的时候，李自成、张献忠的农民起义声势浩大。但是崇祯朝廷考虑到前朝的经验，所以对武将充满猜忌。最终，因为晚明没有搞“股权激励”，最终李自成打进北京。

因此，晚清面对太平天国运动，按照以往剧本，晚清需要考虑两个选择：

1. 学明朝的经验，压根不放权，坐等太平军打到北京；
2. 学东汉、晚唐的经验，下放权限给地方督抚，允许其自主镇压太平军。

慈禧太后控制下的同治朝廷选择了第二个选择。而按照以往剧本，随着太平军被消灭以后，李鸿章、曾国藩等藩镇，该考虑改朝换代了——事实上，当时也有人主张让曾国藩自立为皇帝，反戈一击。但是被曾国藩拒绝。

历史的剧本，似乎失灵了。

2、原因分析

其实晚清在遭遇太平天国运动冲击后，还能坚持半个世纪，原因在于两点：

1. 就是不可否认，慈禧太后是平衡术高手。慈禧太后在太平天国运动之后，通过平衡李鸿章、曾国藩、左宗棠等军方大佬的关系，维系其摇摇欲坠的统治。这种驾驭实力派军头的能力，其实是需要一定的天赋。比如老袁，在慈禧太后在世的时候，老袁就被慈禧太后牢牢拿捏。但是慈禧太后一死，老袁乃至北洋军，就陷入无法被宣统朝廷（载沣控制）掌控的状态。
4. 时代问题。我们要知道，太平天国运动并非爆发于古代，而是发生在近代。近代的中国很多逻辑和古代不同。比如，近代的农民起义需要考虑列强干涉问题——列强，指的是资本主义工业国。

在镇压太平天国运动中，列强考虑到清廷更适合充当列强掠夺中国的代理人，所以选择帮助清廷镇压太平军。老袁能够成为民国的临时大总统，也是因为取得列强支持的原因。而当时，曾国藩、李鸿章等军头，即便是有造反的盘算，也得考虑会不会引起列强的压力，和其他军头趁机发难。