如果学者因为表达不同意见而付出高昂代价，如果商业争议动辄诉诸法律手段，那么公共讨论是否还能保持应有的活力，就值得认真思考。当理性评论逐渐减少，不只是学者，媒体与社会的讨论空间，也可能随之收缩。

经济学家宋清辉

昨日17时24分，我依法收到许昌市魏都区人民法院送达的相关诉讼材料。

我将依法应诉、正面应对。

需要明确的是：我从未捏造事实，也从未编造任何虚假信息。我的相关言论，均系基于公开信息、现实事件以及个人专业判断所作出的价值判断和公共评论。

我注意到，有企业试图将“尖锐批评”“不留情面的观点”直接等同为“名誉侵权”。如果这种逻辑成立，那么任何严肃的商业评论、舆论监督乃至学术批判，都将面临被诉风险。

我尊重司法程序，也相信法院会清晰地区分：什么是事实捏造，什么是观点表达；什么是恶意造谣，什么是公共讨论。

这起案件的意义，早已超出我个人。

很多人问我起诉状细节，我不打算公开原文。因为真正值得讨论的，从来不是某一句话，而是一个更根本的问题：当企业走进公共舆论场，是不是只接受赞美而拒绝批评？

我会在法庭上，把这个问题讲清楚。

——宋清辉