关于“贾桂是贾宝玉的儿子”这一说法，其不合理性主要体现在以下几个方面，且这一设定普遍被认为是《红楼梦》续书（通常指高鹗所续后40回）中的一处败笔，严重偏离了曹雪芹的原意和全书逻辑：

1. 与人物关系及情节发展严重矛盾

贾桂的身份：在通行本第120回结尾，写道贾宝玉与薛宝钗的儿子名为“贾桂”，后来与李纨的儿子贾兰一同“金榜题名”，使贾府“兰桂齐芳，家道复初”。然而：

贾宝玉的出家时间：贾宝玉在中举后即刻出家，按时间推算，即便宝钗当时已有身孕，孩子也应在其出家后出生。但前文毫无铺垫，后文突然出现一个儿子，显得十分突兀。

宝钗的性格与命运：曹雪芹笔下的薛宝钗是冷静、现实且深知家族衰败命运的女子。即便有子，以她的性格和贾府彼时抄家后的窘境，更可能选择低调教养，而非突然出现一个象征“复兴”的儿子。

2. 严重违背曹雪芹的原著立意与悲剧内核

“白茫茫大地真干净”：曹雪芹在前80回通过判词、曲文（如《飞鸟各投林》）多次预示，贾府将彻底衰败，子孙流散，不会再有“兰桂齐芳”的世俗团圆结局。这种“虚妄复兴”的设定，削弱了全书“好一似食尽鸟投林”的悲剧力量和社会批判性。

贾宝玉的叛逆与解脱：贾宝玉的出家是对功名利禄、封建家族的终极背叛。给他安排一个考取功名的儿子，无异于让他间接回归了曾被自己否定的价值体系，这与其人物内核完全相悖。

3. “贾桂”之名本身的草率与不合理

命名违背宗族辈分：贾家子孙名字遵循严格的辈分用字（如“代”字辈、“文”字辈、“玉”字辈、“草”字辈）。贾宝玉是“玉”字辈，其子应属“草”字辈（如贾蓉、贾兰）。“桂”字并非“草”字头，不符合家族命名规则。

名字的随意与象征化：“兰桂齐芳”是旧时对子孙成才、家族荣显的俗套祝词。直接将这种象征塞进人名，显得生硬且缺乏曹雪芹为人物取名时常有的深厚文化底蕴与隐喻（如“甄士隐”、“贾雨村”的谐音寓意）。

4. 与李纨、贾兰母子的命运设定冲突

李纨的判词（《晚韶华》）早已明示，她虽晚年因儿子贾兰做官而显贵，但很快便“昏惨惨黄泉路近”，贾兰的荣耀也只是昙花一现。

强行让贾宝玉也有个儿子与贾兰并列“齐芳”，不仅画蛇添足，更破坏了李纨母子命运独特的悲剧性。

主流红学研究（如周汝昌、蔡义江等学者）普遍认为，“兰桂齐芳”是高鹗续书为迎合当时读者对大团圆结局的期待而添加的“光明的尾巴”，是续作中最为人诟病的段落之一。

它试图缓和原著的悲剧冲击力，却因此背离了曹雪芹“追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”的现实主义精神和深邃的历史洞察。

5. 结论

总结而言，说“贾桂是贾宝玉的儿子不合理”，根本原因在于：

情节上：缺乏铺垫，生硬插入。

人物上：扭曲了宝玉、宝钗等人的核心特质与命运。

主题上：彻底消解了原著“万艳同悲”、“大厦倾覆”的悲剧美学与社会批判。

细节上：连基本的命名规则都未遵循。

这一设定被视为《红楼梦》续书中一个典型的“俗笔”，与曹雪芹呕心沥血构建的、充满命运感与哲学深度的艺术世界格格不入。