近日，美国白宫公布旨在结束加沙冲突的“20点计划”，美国总统特朗普随后给哈马斯“划下红线”，要求后者在“3到4天内做出回应”，如果哈马斯拒绝协议，以色列将自行采取“必要行动”。

这份计划一经公布，就在国际舆论场引发了广泛争议。

白宫的“和平方案”被指存在“五大问题”

9月30日，澳大利亚国立大学中东问题学者伊恩·帕米特在澳大利亚言论网站“对话”（The conversation）刊文，直言特朗普提出的“加沙和平方案”因存在“五大问题”而面临多重实施困境。

澳大利亚言论网站“对话”文章截图

首先，以色列与哈马斯之间“毫无互信”可言。美方的“20点计划”在多个方面表述模糊，双方都可能指责对方违背承诺。例如双方上一次停火，就是由于以色列单方面退出而仅仅维持了约两个月。

第二：白宫方案存在“不对等性”。这份方案偏袒以色列的意味十分明显，实质上是要求哈马斯同时交出所有剩余的以色列被扣押人员，并且解除武装。这意味着，哈马斯在未参加谈判的背景下被要求接受最后通牒。

第三：这份方案“关键细节缺失”。以色列军队撤出后，加沙如何由“国际稳定部队”接管？哪些国家会参与？巴勒斯坦权力机构改革如何实施？负责监督加沙重建的“国际机构”如何运作？所有这些执行层面的信息都十分匮乏。

第四：未提及约旦河西岸问题。约旦河西岸当前同样是巴以冲突的“爆点”。犹太人定居者与巴勒斯坦民众之间每天都在发生争端和冲突。近期，以色列政府批准的新的犹太人定居点建设计划，将实质性地“割裂”约旦河西岸地区，而这将严重威胁巴勒斯坦的建国进程。

第五：以色列国内极右翼力量“仍是障碍”。内塔尼亚胡领导的内阁当中，存在强硬的极右翼政治人士，包括财政部长斯莫特里赫和国土安全部长本-格维尔等，他们主张“彻底摧毁和消灭”而非仅仅是“政治边缘化”哈马斯。因此，他们可能成为导致白宫方案“失败”的关键因素。

特朗普的“和平方案”是内塔尼亚胡的“政治解药”？

同样在9月30日，半岛电视台网站刊发突尼斯记者西蒙·斯皮克曼·科达尔的文章。作者认为，在以色列总理内塔尼亚胡看来，美国的“和平方案”是他维持国际形象、取悦美国，并且维系自己政治生命的“工具”。

半岛电视台网站报道截图

首先，在对美和对国内的表态上，内塔尼亚胡展现了“两面性”。9月29日的白宫会晤后，内塔尼亚胡站在特朗普身边说，他接受美国提出的结束冲突的方案。但仅仅几个小时后，内塔尼亚胡用希伯来语告诉以色列人，他并没有同意建立巴勒斯坦国，以色列军队仍将留在加沙大部分地区。

第二，美国方案有助于将内塔尼亚胡塑造成“胜利领袖”。特朗普提出的方案将支持内塔尼亚胡为明年的大选造势，帮助他应对来自国内的腐败指控，以及因加沙冲突长期延宕而对其本人的负面舆论。

第三，美国方案能否在以色列获得“全面支持”仍未可知。近几个月的多项民意调查显示，大多数以色列民众希望看到战争结束。在以色列议会内部，包括前总理拉皮德在内的反对派也要求推动停火。但极右翼政治力量并不想结束战争，并且要求以色列完全接管加沙、迁移巴勒斯坦人。在不同政治力量的“夹击”之下，内塔尼亚胡会做怎样的选择，并不清晰。

尽管美国拿出“和平方案” 但加沙冲突结束或许还很遥远

还是在9月30日，美国新闻网站VOX的报道指出，特朗普依赖个人关系推动和平的方式“效果存疑”，加沙冲突真正走向终结“仍需时日”。

美国新闻网站VOX报道截图

首先，哈马斯在加沙的影响力仍在。尽管持续近两年的冲突令哈马斯高层损失严重，军事能力被大幅削弱，但哈马斯仍是加沙主导性的政治和军事力量。哈马斯“不太可能”同意一项实质上要求其“自我毁灭”的协议，也不会允许美国在以色列从加沙地带撤军问题上“含糊其辞”。

第二，内塔尼亚胡与特朗普之间并非“毫无嫌隙”。虽然内塔尼亚胡“无意也无力”正面反对特朗普提出的主张。但这并不代表两人之间毫无分歧，特别是在以色列空袭卡塔尔的问题上。同时，内塔尼亚胡不可能无视国内极右翼政治力量要求在加沙“屏蔽”巴勒斯坦权力机构的诉求，因为极右翼力量随时可以要求解散政府。

第三，若缺乏持续的外部影响，加沙冲突仍难迅速结束。基于当前美国的对以色列政策，即使内塔尼亚胡无法推动美国方案在以色列获得全面支持，特朗普也“不大可能”采取进一步的实质性的施压措施。所以，现实情况是，终结战争，需要比当下更有力的、更可持续的、实质性的压力。

编辑：魏宇晨

签审：龚晨

监制：陈濛