没想到，三河市今天又上热搜了。媒体报道，三河市泃阳镇政府登门道歉、承诺免费为商户恢复原有颜色。

前两天不是还强硬表示，“谁让你改的，你问谁去”，怎么今天就变卦了，还说商户换回牌匾的钱由政府承担。

这来回折腾的改色费用由财政买单，说到底还是纳税人埋单。

我真是不明白了，本该是“知错就改”的正面案例，为何非要等到市委书记被免职才肯低头？

这事的荒诞性，大概就是基层治理中某些长期存在的顽疾吧。

一方面，“一刀切”的行政命令屡见不鲜，口头通知商户牌匾统一使用“红黑蓝”三色，既无法律依据，也缺乏审美必要性，纯粹是权力任性的产物。

另一方面，问责机制被“高高举起、轻轻放下”：廊坊官方通报仅以“三河市委主要负责人被免职”一笔带过，未明确是集体决策还是个人独断，更未追究具体执行者的责任。

这种“保护性问责”表面上维护了体制体面，实则消解了公众信任。

是否该叩问一下，涉事官员的“代价”究竟有多大？

付顺义是被免去了市委书记，但其职级待遇大概率不受影响，甚至可能“静默期”后调任他职。

这与普通牛马差别太大了吧，普通牛马要是因决策失误，大概率是扣工资、丢饭碗，而某些官员的“试错成本”却近乎于零。

湖北日报近日报道的“公务员带薪坐牢”案例更是佐证了这一现象，即便涉嫌犯罪，工资待遇仍能按比例发放。

大家看一下这份报道的原文：

47岁的陈某原系河南淮滨县固城乡党建工作办公室一级科员，每月基本工资是1980元。2023年5月陈某因涉嫌强奸罪被抓获，同月被批捕，次年5月被判刑入狱，被开除公职并停发工资。

法院认定，据规定，公务员在取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费。4月2日，滨海县人民法院作出一审判决，陈某退还固城乡政府23619.12元。

这种“旱涝保收”的公职人员保障机制，如何能倒逼决策者敬畏权力呢？

公众的愤怒并非针对“纠错”本身，而是对问责不彻底的失望。

三河市的教训何尝不是一面影射社会百态的镜子？

老百姓都知道，社会治理需要温度，但更需要规则和底线，对待同志可以“春风化雨”，但对失职渎职也必须“秋霜凛冽”。

这样才是正道啊！

如果免职永远都是“带薪休假”的代名词，要到何时才能打破“权力任性—舆论反弹—象征性问责—换岗再犯”的恶性循环？？