现在大多数人认为诸葛亮应该为魏延的死负责。为了解释诸葛亮为什么要杀魏延，他不惜诋毁魏延。

同样，投降长沙时，黄忠受到礼遇，魏延却被诸葛亮下令斩首。刘备拦住他，诸葛亮说他有反骨。当然，他最后没有成功。在这个时候杀了他是不符合历史的。

后来诸葛亮时日无多，就用七星灯延续了自己的生命。结果魏延以紧急军情为由闯入营地，带进来的风吹灭了主灯。

看到这一幕，诸葛亮的粉丝们恨得牙痒痒的，魏延真是该死。这是很多看到这一幕的人的共同感受。所以后来魏延被杀了，没有人会同情他，认为他死有余辜。

这是一部小说，这些情节都是作者编造的，但《三国演义》作为一本历史书，也记录了一段值得深思的话。

秋，亮多病，近长史杨仪、司马费祎、卫戍军姜维退兵，延后姜维居次；如果你拖延或者不服从，军队就会自发。

这个记录似乎在暗示诸葛亮有意对付魏延，他的杀意非常明显。魏的死真的是诸葛亮造成的吗？我们来分析一下。

生前为什么不处置魏延

诸葛亮知道自己时日无多，早就做好了安排，包括死后由谁来接掌大权等等。

在秘密的桌子后，上帝说。如果我运气不好，下面的事情就交给万—— 《三国志》，《三国志.蜀书蒋琬费祎姜维传》也有记载，显示我的秘指，外形狭长，意在蒋万。"

由此可见，诸葛亮应该是生前就把好事安排好了。那么问题来了，既然事情都是死前安排好的。如果魏延真的无法控制，为什么不在死前除掉？

因为当时诸葛亮的威望远远大于刘禅，诸葛亮死后，整个蜀汉一片混乱，这也是《三国志》中记载的：元帅失守，远方有难。—— 《三国志.蜀书刘彭廖李刘魏杨传》

诸葛亮死后，蜀汉派人与东吴重新结盟。孙权说诸葛亮没了。你还靠谱吗？所以，与其死后处理，不如生前处理。

陈寿的动机

由于马谡的同谋，陈寿的父亲受到了惩罚。有人夸陈寿老实，不怀旧，直写《三国志蜀书蒋琬费祎姜维传》，很感人。

做出这个结论的人可能没有仔细看《诸葛亮传》，里面人物的死或废都和诸葛亮有关。

刘封是被诸葛亮的建议杀死的，彭永年的才华和庞统差不多，又是被诸葛亮的谗言杀死的。

当然，有证据证明诸葛亮记载了魏延，上面已经提到了，我就不引用了。

但是在《三国志.蜀书刘彭廖李刘魏杨传》年，诸葛亮从生病到死亡一共记录了11个字，那么陈寿在这里的动机是什么呢？

亮病，死于军中，终年54岁。

记录的内容不一致。如果当时魏延和杨易真的是自相残杀，那么《三国志.蜀书.诸葛亮传》中记载的司马懿对诸葛亮的赞美是从哪里来的呢？

却说王旋收兵后，分付曰：“汝等休来屯寨。世界上真是个天才！

这说明当时的营地并不混乱，非常有序，不符合常理。这可以证明魏延对蜀汉不忠和忠诚。

那么陈寿的动机是什么呢？

诸葛亮对魏延的态度

魏延是刘备的三部曲，他对刘备忠心耿耿，所以被刘备提拔去守汉中的城门。诸葛亮上台开府后，把魏延纳入丞相府序列，任命为丞相司马。汉中的军政大权当然落到了诸葛亮手里。

诸葛亮上台后，对魏延还是很好的。魏延的人品有瑕疵。

颜善养士卒，勇武自傲，当时对士卒避之不及. 49360.69936999661

和公务员系统关系很不好，和杨毅不和也是众所周知的。诸葛亮的态度是这样的：

明而惜仪之才，恃魏之勇，常恨两人之不义，

建兴十年，与前军师魏延不和，言语空洞，明确表示自己有责任。—— 《诸葛亮传》

让谁让的？也就是当时在蜀汉的骑马将军柳岩道歉了。后来柳岩给诸葛亮写了一封很长的批评信，这里与正文无关，我就不展开了。

从上面可以看出，诸葛亮对魏延很好。

为什么说他是背锅侠

诸葛亮死后，魏延和杨仪都上书对方谋反。即将接过重担的蒋琬为什么坚持要魏延造反？除了杨仪是老乡，荆州人，魏延和整个文官系统关系不好，还有其他原因吗？

如果你处在蒋琬的位置，你觉得你会选择魏延还是杨毅？一定是刘。因为蒋琬有个弱点，就是不会带兵打仗。他接手多年后，刘禅很奇怪为什么自己没有去北伐，所以他奉命去了那里。

今天这个变化来的正是时候。你很严格，而且你总是很帅。所有的军队都驻扎在汉中，你得想点办法，这样你才能占便宜。

这里可以看出蒋琬的软肋。如果留下魏延，那绝对是不可控的。这是刘备的靠山，骁勇善战。魏延能服诸葛亮，绝对不可能服蒋琬的，如同杨仪不服蒋琬一样，这两个资格都比蒋琬老。

蒋琬希望休养生息，魏延是希望死命北伐，甚至出奇兵，理念是绝对冲突的。

杨毅是公务员，所以她很容易打交道。无论从蜀汉

刘禅的态度也是很奇怪，他问蒋琬谁反了，蒋琬说魏延反了，刘禅就相信了，这说明刘禅对魏延也是保留态度的，认为魏延自己也难以节制，否则肯定要去清查一下到底怎么回事。

为什么说诸葛亮是背锅侠呢？诸葛亮一死，诸葛家族的势力就没了，他那孩子还没有成年。很多人受《三国演义》的影响，以为诸葛亮死后就姜维接班了，其实并不是这样的，姜维是在蒋琬，费祎都死后再过几年才完全掌握大权。从这里也可以看出蜀汉当年对武将的压制程度。像邓芝这样的文臣都长年担任大将军一职。

魏延死了，如果大家说是刘禅杀的，或说是被杨仪，蒋琬害的，蜀汉就可能上演文武官员直接对抗，后果很难想象，该怎么交待，这种影响是最小的呢？谁来背这个锅呢？蒋琬刚上任，人心不服，如果一上任就斩杀大将，显然不合适。刘禅背成不成？似乎理由也不充分，那杨仪和姜维更没有办法背这个锅了，所以最佳的人选当然是已经死去的诸葛亮。

因为诸葛亮在当时的声势是绝对唯一的，借口说是诸葛亮杀的，任何人都不会有意见。至于《三国志》中记载与杨仪，姜维，费祎密谋之事，是他们三个串供对外宣称的呢，还是陈寿故意加上去的就不得而知了。陈寿一直被诸葛亮的儿子诸葛瞻瞧不起，这个在史书上是有记载的。

反正不管是他们三人的串供，还是陈寿加的，还是为了蜀汉当时的稳定，都符合他们这些人的利益，诸葛亮都是绝佳的背锅侠人选，魏延必须死。

这就是三国的魅力，你可以从不同的角度去解读，那有没有真正的答案呢？也许历史永远一团谜。我写三国题材的文章不下百篇吧，从不同的角度去读。当然你也可以从诸葛亮蓄谋的角度去谈。只要你在今日头条搜索栏中输入：“知常容诸葛亮”，这六个字就可以找出我写的关于不同角度解读的诸葛亮。

横看成岭侧成峰，也许这就是历史的魅力吧，去追求绝对的历史真相是很难的。历史永远是今人的历史而不是古人的历史。