本文为中国科学院院士、南方科技大学校长、北京量子信息科学研究院院长薛其坤为《科技革命的本源：如何培育卓越研究与创新》撰写的推荐序。

《科技革命的本源》推荐序

文 | 薛其坤

我与文卡特希·那拉亚那穆提（Venkatesh Narayanamurti）教授在20世纪90年代在美国相识，他是我多年的好朋友。那拉亚那穆提教授热心于推进国际间的友好交流。在全球新冠疫情之前，他曾多次应我的邀请来北京出席会议并发表演讲。近年来尽管年事已高，他还一直关心北京量子信息科学研究院的发展，担任国际学术顾问委员会委员。那拉亚那穆提教授先后在贝尔实验室、桑迪亚国家实验室、加州大学圣芭芭拉分校、哈佛大学肯尼迪政府学院等国际顶尖高校院所和企业实验室工作，他是哈佛大学工程和应用科学学院的首任院长（1998—2008年），曾任桑迪亚国家实验室副主任和加州大学圣芭芭拉分校工学院院长等重要职务。这些经历使他在物理学相关科技研究、学术机构管理以及科技政策研究等方面都具有丰富的经验。那拉亚那穆提教授近年来笔耕不辍。我很高兴地看到，他在此前一系列工作基础上又出版了新作《科技革命的本源：如何培育卓越研究与创新》（The Genesis of Technoscientific Revolutions:Rethinking the Natureand Nurture of Research），而今又被译为中文版。我衷心希望所有有意愿探寻研究本质以及培育高水平研究的各类读者都能够从中获得很好的启发。这本关于反思研究本质及探讨如何培育研究的著作，提出了一个“技术-科学”知识整体系统并详细分析了其结构与演化方式，通过物理科学和工程学等领域的若干翔实案例展示了“技术-科学”知识进化过程中的各种机制及其相互作用，并相应地针对培育研究提出了可应用于各种类型研究组织的指导原则。

01

认识“技术-科学”知识的

横向结构特征

在反思研究本质的第一部分，作者指出科学和技术是两类同等重要但性质不同的人类知识库，而两者互动非常紧密，以至于完全可以模糊其界限并将两者视为一个整体“技术-科学”。两者协同进化产生新科学和新技术的各种机制被称为“技术-科学方法”，作者为此介绍了一个新的统一框架，由“科学方法”和与之相类比的“工程方法”组成。新科学由包含“事实-发现”“解释-发现”以及“概括泛化”三种机制的“科学方法”创造，而新技术则由包含“功能-发现”“形式-发现”以及“适应扩展”三种机制的“工程方法”创造。

科学和技术在强大的反馈循环中紧密而复杂地交织在一起：一方面它们通过“形式-发现”及“功能-发现”机制部分地相互促进，另一方面它们通过实验和建模这两种方式更加全面地相互促进。作者进一步使用晶体管和微波激射器/激光器这两个20世纪标志性“技术-科学”进步案例，为读者详细分析展示了在重要“技术-科学”进步出现的前夜，产生新科学和新技术的各种机制之间所发生的密集往复反馈循环。由此可见，科学与技术的进步是共生而相互循环的——科学与技术不分主次先后。当“技术-科学方法”中的某些机制被忽视时，反馈循环就可能未得到最佳的培育。

02

认识“技术 - 科学”知识的

纵向结构特征

“技术-科学知识集合”中的核心元素是相互嵌套的，事实及其解释、功能及其实现形式都可以看作被组织成松散的模块化层级网络中的“问-答对”，任何问题与答案都在层级结构中指向上一个层级的问题，也同时指向下一个层级的答案。这些问题和答案深度互动、协同进化，创建出新的问题和答案。发现新问题与新答案的难度取决于距离已有问题与答案的远近程度，距离越远，连接越难建立，带来意外的可能性也越大。最近的是位于“现有可能性”的范围内，正在探索的问题和答案在此时此地已经存在于现有体系中；稍远些的是位于“临近可能性”范围内，通过对现有问题和答案的重新组合可以成为可能；更远的位于“下一个临近可能性”范围内，需要先去发现更多的东西，需要更多的知识重组。探索“下一个临近可能性”尽管在历史上催生了许多最伟大的“技术-科学”革命，但这需要超前的思维，是最困难与冒险的，也容易被人们忽视。

“问题-发现”与“答案-发现”二者错综复杂、循环往复地相互推动、发展进化，它们之间也不分主次先后。作者使用狭义相对论和iPhone两个物理学和工程学的重要发现/发明案例，展示了在“现有可能性”“临近可能性”和“下一个临近可能性”中“问题-发现”与“答案-发现”之间的相互作用。

03

认识“技术 - 科学”知识

随时间进化的方式

在这一部分，作者进而指出贯穿前两个特征的第三个特征事实，即无论是从“技术 - 科学方法”的角度还是从“问题 - 发现” 与“答案 - 发现”的角度来看， “技术 - 科学”知识进化的节奏并不是恒定不变的， 而是以“间断平衡”进化模式发展。范式是“间断平衡”进化的中介，它是促成“技术 - 科学”知识进化的科学、技术、文化知识的整体组合，是有关如何使用知识的元知识。巩固带来范式的延申，伴随着对现有“问 - 答”对进行连续且可预测的改进和对传统智慧的加强，带来“间断平衡”进化模式中平缓连续的平衡周期。意外则会带来范式的创建，伴随着始料不及的新问-答对的产生和与传统智慧的不相容，带来“间断平衡”进化模式中的突变性间断。意外和巩固发生在一个反馈循环中，它们相互孵化。作者使用人工照明技术三百年来的发展历程呈现了意外和巩固是如何循环发生的。

很重要的一点是，科学和工程方法以及问题与答案发现的任何一种机制都无法独占范式的创建或延申。意外和巩固发生于科学和工程方法的各种机制中，也能与“问-发现”和“答案-发现”的各种机制相结合。

04

研究的重要性、脆弱性与培育

对于从事研究的组织来说，研究的特征决定了它的脆弱性。一是相对于开发来说，研究的重要特征是以意外为终极目标， 而意外 则意味着知识进步是无法预测的，知识进步对下游领域的后续影响 也是无法预测的。当短期私有利益排挤长期公有利益时，当追求创造条件实现最大意外的研究文化与追求创造条件尽可能减少意外的 开发文化发生冲突时，开发文化总会获胜， 而研究活动很容易被忽 略或侵蚀。二是即便组织有意愿培育研究，一些广为流传的观点和做法仍有可能导致或加剧研究的片面化，过于强调科学和工程方法以及问题与答案发现中的某些机制而忽略另外一些，从而对研究工作造成限制。

相应地，作者基于对研究本质的反思，围绕管理、文化和人才提出了旨在普遍地应用于各种类型研究机构的三大指导原则。一是机构的目标、结构、资源、领导力应与研究工作协调一致，例如研 究机构的使命必须有“超越自我”的公共利益成分， 当研究与开发共存时应保障它们隔离但不孤立， 对研究分配资源应该针对人而 不是项目，应精心策划保障研究活动所需的临界质量等。二是拥抱“技术 - 科学”整体探索的文化，重视“技术 - 科学”知识探索的 所有机制，特别是应超越范内瓦 ·布什（ Vannevar Bush） 的“线性模型”，避免简单地将研究等同于科学，将开发等同于技术；应超越常用于研究提案的“海尔迈耶要理之问”，意识到问题 - 发现机 制的脆弱性；应超越主要反映传统智慧的同行评议，包容和鼓励知 情反叛；应超越斯托克斯推广“巴斯德象限”分类法，避免根据好奇心启发和实际应用启发的分类来衡量研究的影响力。三是以关爱和责任培育人才。认识到人是研究活动中“跳动着的心脏”，应在保障高标准的同时，对人才给予足够的关爱。

正如作者所指出的，研究的重要性在于它是整个研发活动的前沿，是能够改变我们思考和行为方式的“技术 - 科学”革命的本源。研究需要被精心地培育，而不仅仅被管理。当我们处于今天科技瞬息万变的时代、面向着未来可能再次重塑人类社会的科技革命时，我们需要更好地理解和把握研究的本质，需要相契合地去为高水平的研究创造条件。《科技革命的本源：如何培育卓越研究与创新》这本书为我们提供了具有重要参考价值的视角和实现路径。

↓寻求解答大师之问与时代之问↓

《科技革命的本源：如何培育卓越研究与创新》

作者：

文卡特希·那拉亚那穆提（Venkatesh Narayanamurti）

杰夫里·颐年·曹（Jeffery Y. Tsao）

译者：

程志渊、计宏亮

中译出版社

2024年5月

THEEND