为何一些安全检查陷入了形式主义？走马观花何以屡禁不止？
碧翰烽/文
日前，央视有篇网评比较犀利，题目为《形式主义的安全检查，真的够了！》
此篇评论对当下一些安全检查的形式主义给予了批评和痛斥。比如有些安全检查颇为讽刺，往往是安全检查没有多久，就发生了安全事故。
评论指出，某些地方、领域形式主义之安全检查如病毒传播扩散，让生命之墙形同虚设。这些形式主义的安全检查，无异于杀人的帮凶，夺命的匕首！
形式主义的安全检查，到底还有多少？走马观花式的应付公事，怎么就屡禁不止？我们身边的安全隐患，到底有没有彻底排查、解决的途径了？
面对这些批评与质问，我不知道，相关地方和部门单位能否坐得住？相关领导和人员，有没有如坐针毡之感？
的确，在不少地方，安全检查已经陷入形式主义，就连“四不两直”也不例外。尤其是某地发生安全事故之后，不少地方基本上就是一个套路，大会议、大排查、大整顿、大督导，一时间轰轰烈烈，就好像平时没有进行排查整治一样，就好似安全工作永远没有步入常态化、制度化。
照理说，没有哪个地方和部门不重视安全工作，也没有哪个领导和人员不重视安全工作，毕竟发生事故之后，追责问责的严厉程度是可想而知的，加之事故的善后处置工作也是相当之重。
这也从各种各样的会议、方案、督查、考核、问责看得出来，可以说是所有领导齐上阵、所有单位齐上阵、所有个人齐上阵，全部投入到了安全工作当中。看起来都做了，但往往就只是表示做了。
效果有没有？当然是有的。但是总有漏洞，有时候漏洞还很可怕，可怕到最后的惨痛事故、血的教训，令人深为痛心！
仅仅从央视痛斥的形式主义安全检查来看，有几点值得思考：一是如何提升安全检查的专业性？解决专业人员的问题。现在安全检查比较多，有的是领导检查，这恐怕只能是蜻蜓点水、走马观花，最多具有一点象征意义，表示领导的重视及参与，可能也是为了推卸责任，或者是表示一个姿态。
还有一种就是外行检查内行，也就是从各个部门抽调人员进行安全检查，看似检查比较认真、专业，但更多的可能停留在纸质台账上，有没有开会，有没有发文，有没有日常检查的台账或痕迹？真正从专业的角度，恐怕是难以达到的。
对此，不少基层和企业是有诟病的，难道安全隐患问题真能从台账资料当中检查得出？而且如果将大量安全工作放在台账资料方面，又如何保障真正专业的安全工作。
应该说，安全工作是具有一定专业性，应该要有专业的人员进行检查。领导更多的应该是在人财物等方面予以保障，抽调的非专业人员也不宜过多参与专业性太强的安全检查，否则可能走偏，专业的检查还是要交给专业人员去完成。
二是如何深化安全检查的常态化？解决日常检查的机制问题。这其实是对专业性的更高要求，也就是说，凡是贴近安全工作一线的人员，应该要常态化进行检查，发现隐患及时报告处理。比如企业工人，比如基层组织人员，他们处在安全工作的第一线。
如何既压实他们的日常检查责任，又提高他们检查的主动性、积极性，还要具备一定的专业性，需要认真考虑建立奖罚分明的措施，尤其是在激励层面，应该有更多的举措，包括培训、奖励等，而不能只是简单的事后追责。
与此同时，如何动员群众参与，强化对安全工作的监督力度。也是一种常态化检查的探索。
三是如何提升安全检查之后的整改实效？解决隐患销号的制度问题。这是一个比较头疼的问题。因为安全隐患整改，绝不是一个简单的整改方案、整改清单、整改时限、整改台账等等，可以解决的。这其中必然涉及到人财物的投入，涉及到利益的触碰，涉及到多个地方和部门的协调处理，有不少也是历史遗留问题。
据有的村社区干部反映，他们在日常检查当中，不是没有发现安全隐患，也不是没有上报，但是上报之后，往往整改的责任又交办给村社区，可问题是，这些隐患如果村社区有能力处理，又何必上报呢？
于是，上报、交办、整改，也可能陷入了形式主义。大家似乎都尽了责任，大家又都存在侥幸心理。问题隐患摆在那里，人人都留下了检查的痕迹，就是没有真正整改到位。
显然，安全工作是一项系统工程，靠哪一个方面都难以真正做到防范和处置，需要多方联动、齐抓共管。而越是如此，越要注重专业化、常态化、制度化路径，要通过系统化的思维，探索运用人力和科技相结合手段，建立安全工作大数据预测预警预防平台，压实、驱动各级各部门单位、企业的安全工作责任，一项一项地扎实解决安全隐患，并给予科学评估和奖惩，而不是简单地讲认识、讲督导、讲责任，要有新的办法、新的手段。