当碳排放从抽象的环保口号，摇身一变成为国际贸易结算单上真金白银的硬通货，全球商业的底层逻辑正在被改写。欧盟碳边境调节机制的正式落地，不仅是一项气候政策的生效，更是一场席卷全球供应链的绿色风暴。碳价不再是简单的财务成本，而是企业通往国际市场的“绿色通行证”。欧盟正试图通过这一机制，将其内部的碳定价标准推向全球，倒逼所有参与国际贸易的玩家在低碳转型的赛道上加速奔跑。面对这场由碳关税引发的深刻变革，唯有深刻理解其背后的定价逻辑与博弈规则，才能在未来的全球绿色贸易版图中，找到属于自己的生存与发展空间，提高自身的参与度和话语权。以下为第三篇：《中企如何应对欧盟碳关税合规风险》。

欧盟碳边境调节机制（CBAM）本质上是将气候政策嵌入国际贸易规则，以进口产品的碳排放为依据，补足欧盟内部碳定价与非欧盟国家碳成本之间的差距。对中国而言，CBAM的约束并不只体现在出口成本增加上，更体现在国内产业被动纳入欧盟气候治理规则体系的延伸管辖。其一，申报规则高度技术化，企业不仅要明确产品边界、排放边界，还要理解直接排放、间接排放、默认值、实际值、免费配额等多重口径。其二，CBAM与欧盟碳市场价格联动，意味着中国企业面临的是一个持续波动、动态调整的成本体系。其三，欧盟可能持续扩围并带动英国等发达经济体跟进，形成更广泛的制度外溢效应。也就是说，CBAM不是一次性政策冲击，而是一个不断演化、持续加压的外部环境。

2024年上海国际碳中和博览会举行，上海技术交易所展台展示碳交易行情。

面临四大合规风险

第一，规则认知偏误风险。企业在CBAM合规实践中面临的首要困境在于对整体规则缺乏深入理解。CBAM规则体系条款繁复、术语专业且在不断更新。从过渡期开始，各阶段的申报要求、核算方法和核查标准都处于动态调整之中。企业若对产品覆盖范围、申报口径、排放边界界定等重要细节缺乏充分认知，容易产生报送偏差、数据遗漏等诸多问题。更值得关注的是，CBAM并非孤立的申报制度，而是与欧盟碳市场、产品分类体系、第三方核查机制及跨境贸易监管形成联动。企业若仅聚焦于末端的填表操作而忽视制度逻辑的整体把握，则可能在细节层面反复出错，并因理解偏差触发后续核查问题。

第二，数据治理薄弱和监测、报告与核查（MRV）体系兼容性风险。CBAM对数据质量提出了严苛要求，当前中国多数企业的碳排放MRV体系尚处于建设初期，内部数据治理能力相对薄弱。在实际申报过程中，部分企业为降低合规成本，倾向于采用默认值进行核算。尽管此举在短期内简化了申报流程，但默认值往往未能充分反映企业真实的生产特征与能源结构，其数值设定普遍偏高，可能导致出口成本显著抬升，进而削弱中国出口产品在国际市场的价格竞争力。若采用实际排放值进行核算，则面临更为复杂的技术挑战。具体而言，产品边界与工序边界的界定若缺乏严格标准，外协加工等关键排放环节极易被遗漏，从而产生系统性漏报风险。此外，当前多数企业依托临时化、经验化的管理机制应对CBAM申报要求，难以满足年度报告、定期复核及现场核查等长期合规需求。尤其在出口订单分散、工艺链条复杂的制造业领域，若缺乏统一的数据口径规范与跨部门协同台账，MRV体系易暴露生产过程中数据采集不完整、数据汇总失真、核证无据等结构性缺陷，最终将严重损害碳排放数据的可信度与核查通过率。

第三，供应链碳数据收集与核证审计风险。MRV本质上涉及企业的供应链管理，这构成了CBAM合规实践中较为复杂的挑战。具体而言，大型供应商虽已部署企业资源规划及能源管理系统，但其数据格式、核算边界与质量标准未必与CBAM技术规范完全对齐；中小供应商则普遍仍依赖电子表格乃至纸质凭证进行数据记录，导致排放数据证据链分散、可追溯性与可审计性薄弱。与此同时，供应商对CBAM专业术语体系、核算方法论及填报逻辑的认知程度普遍有限，数据格式与计量口径差异显著，进一步增加了数据审核与质量控制的难度。若进口国与出口国在核查标准、审计程序及认证结果互认方面存在制度性障碍，企业将面临数据获取困难、验证困难及合规解释困难的三重约束。尤其在供应链呈现多层外包、原材料来源跨境分散的复杂场景下，数据断点的系统性出现将迫使企业转向采用保守的高排放默认值进行核算。

中欧碳市场或可分阶段对接

中国碳市场经过多年建设，已形成涵盖交易机制、履约管理及第三方核查的基本制度框架，为进一步对接国际规则奠定了制度基础。全国碳市场自2021年启动以来，以电力行业为突破口逐步建立市场化减排机制，此后持续推进覆盖范围的扩展。从制度对接角度分析，中欧碳市场规则至少在以下三个维度具备现实对接条件：其一，重点行业的一致性，钢铁、水泥、电解铝等高排放行业同时纳入双方管控范围；其二，核算边界的趋同性，生产过程中的直接排放与间接排放核算口径趋于接近；其三，数据治理体系的相似性，双方均要求建立涵盖排放监测、报告与核查的标准化体系。

基于上述中欧碳市场的三大差异，笔者建议采取分阶段递进式对接策略，在短期、中期与长期三个时间维度上协同推进。短期内，以CBAM重点管控行业且出口量较大的企业（如钢铁和电解铝企业）为突破口，聚焦核算口径统一与数据基础设施对接。首要任务在于解决“核算什么、怎么核算、如何证明”的基础性问题，例如统一排放核算边界与方法学表述、规范申报信息、明确第三方核证机构资质要求与操作规范。通过在重点行业先行先试，形成可复制的技术模板与操作流程，为后续扩围奠定基础。中期内，推动行业覆盖扩围与减排基准的收紧，逐步提升显性碳成本覆盖率和碳价水平。随着钢铁、水泥、电解铝等行业逐步纳入全国碳市场管控范围，需同步强化基准线管理，推动免费配额向有偿分配的过渡。这一阶段的核心目标是使国内碳市场在价格发现机制、减排激励强度及合规成本传导效率等方面逐步接近国际对接要求。长期内，在双边或多边框架下探索规则协调与互认安排。具体路径包括：推动中欧碳排放方法学和减排措施认定标准的相互认可，建立核证结果与数据格式的双边互认机制，以及搭建数字化监管接口的对接平台。通过在上述层面构建长期协作机制，最终降低企业合规转换成本。

随着欧盟CBAM正式进入征税阶段，中国钢铁、水泥、铝等高排放行业出口企业正面临全新的合规环境。对出口企业而言，合规不仅是被动的数据填报，更需要系统提升碳数据管理能力，构建完整的证据链体系，以应对持续演化的国际气候贸易壁垒规制要求。商务部发言人已明确表态，中方愿与欧方相向而行，合作应对全球气候变化挑战，但将坚决采取一切必要措施，回应任何不公平的贸易限制，维护自身发展利益、中国企业合法权益和全球产业链供应链的稳定。