据大风新闻报道，最近，一起几年前的劳动争议案在网上引发了广泛关注。这案件的起因，竟是公司负责人说的一个“滚”字。

一起来看看怎么回事。

就职于上海一家化工企业的小彭，2020年，因工作安排与领导发生争执，随后找到公司负责人反映情况。公司负责人一怒之下，就说“你滚”。

正常情况下，公司负责人这样说，员工一般有两种选择：一是与公司负责人发生争吵，造成矛盾进一步扩大，有可能被公司解除劳动合同，最后引发官司；一是忍气吞声，接受被公司负责人训斥的的结果，继续回到工作岗位。

但是，小彭没有这样做，而是真的按照公司负责人的训斥“滚”了。于是，公司便以小彭离岗多日、连续旷工为由，解除了和他的劳动合同。

很显然，这样的结果，小彭一定能够想到。因为，连续不去上班，公司当然会按旷工处理。旷工多了，自然就触发解除劳动合同机制，公司会毫不犹豫地解除与小彭的劳动关系。

只是，小彭能够这样做，也绝对不是打无准备之战，可能已经做好了离开企业的思想准备。接下来的，就是小彭如何与公司来算劳动争议账了。

第一步，小彭劳动部门申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金159800元。

对这样的仲裁申请，如果是负责任的劳动仲裁机构，一定会当“和事佬”，在双方的争议间找到一个恰当的赔偿金额，让双方都能接受。

但是，上海的这家劳动争议仲裁机构没有这样做，而是直接对小彭的申请不予支持，等于驳回了小彭的仲裁申请。

对这样的结果，小彭当然不服。

第二步，小彭向法院提起诉讼，法院认为小彭申请赔偿的证据不足。

令小彭没有想到的是，一审法院经过审议，认为小彭提出的赔偿依据不足。理由是，小彭认为的让他“滚”就是滚出单位的含义，与公司方提出的是在办公室所说，不是在公共场合所说存在很大差异。因此，理由不充分，证据也不足。

客观地讲，公司负责人是否让其“滚”出公司，确实是含糊不清。但是，小彭将其当作是让他“滚”出公司，这样理解也似乎没有什么问题。法院认为小彭起诉的依据不足，也说得过去。

第三步，小彭向上级法院提起上诉，二审法院抓住了一个重要细节。

二审法院接到上诉后，虽然也认为公司负责人的“滚”字，双方的理解都可以接受，确实是表述模糊不清。但是，二审法院抓住了一个被劳动仲裁机构和一审法院都忽视的细节，或者是小彭此前没有提供的细节，那就是“你滚”事件发生后，小彭家属曾出面沟通，表达了复工意愿，公司却未明确准许其返岗，辞退表意模糊不清。

正是这个“模糊不清”，构成了小彭胜诉的证据链，导致公司解除与小彭的劳动关系是违法行为。既然是违法行为，小彭索要违法解除劳动合同赔偿金159800元的诉求，法院就应当依法给予支持。

最终，小彭赢得了这场官司，公司却因为负责人的一句“你滚”，支付给小彭159800元。

虽然金额不是很大，对一家化工企业来说，算不了什么。但是，输了官司，对公司来说，还是有点损害形象的。尤其是公司负责人，可能只是习惯性的一句“你滚”，就让公司赔掉159800元，一定会越想越生气。

这也给企业经营者，包括其他单位的负责人一次警示，在与员工交往中，还是要讲究方式方法的，要注意自己的言行的。如果习惯于我行我素、居高临下、随心所欲，搞不好，是会付出代价的。

此起案件，不算大，赔偿的金额也不算多。但是，对企业经营者来说，需要吸取的教训却不算小。领导与部下之间，公司负责人与员工之间，虽然存在一些地位上的差异，权力上的不同，但是，在人格上是平等的，权利是平等的。动辄用训斥、怒骂的口气对待部下，确实是令人厌恶的，也是不能接受的。尤其是“你给我滚，永远不要来了”“滚回家去”“不想上班就别来”等，可能不只是伤害员工的自尊，也会给公司带来损失的。

从这个角度来讲，小彭的不卑不亢、不屈从于权力，而是用尊严和法律来维持自己的权利，做得非常好，也给其他员工做了非常好的示范，亦即在权利受到侵犯时，不寻求通过与对方争吵，甚至动手来解决问题，而在法律的范围内，寻求法律的保护。也只有这样，才不会让自己的权利受损。

同时，法院在处理具体案件时，能够站在公平公正立场上，最大限度地维持双方的权利，尤其是证据的搜集，能够如此认真、细致，避免了对权利人产生伤害，尤其避免了弱势一方权利得不到保护。