专访
记者西蒙·斯托尔佐夫在新书中探讨了为何现代生活让"不知道"变得更难接受,以及我们如何学会与不确定性共处。
西蒙·斯托尔佐夫形容自己"天生就是一个容易陷入不确定的人",喜欢反复思考,也常常自我怀疑。这种特质在他的新闻工作中是一种优势,但在生活中却往往是把双刃剑。
在纽约某杂志任职期间,斯托尔佐夫收到了一家旧金山设计公司的工作邀请。如今回想起来,他笑说自己当时面对"两条都不错的职业道路"时有多么痛苦。
但在那个时刻,"这件事让我陷入了一种存在主义式的焦虑循环,"他说,"我能看到两条分叉的人生路——记者西蒙和设计师西蒙——怎么想都无法做出决定。"
为此,斯托尔佐夫把自己的纠结倾诉给了所有人——"我的瑜伽老师、Uber司机、所有的朋友和家人……"他苦笑着说,"我那段时间真的让人受不了。"
最终,他选择了旧金山的工作:一个新城市,一个陌生的行业。这段经历成为他新书的创作源泉——《如何接受不知道:在一个要求答案的世界里,不确定性的价值》。
如今从湾区的家中通过视频通话接受采访时,斯托尔佐夫回头审视自己当年的困境,认为错误在于他执意追求确定感:"正是我对不确定性的零容忍,制造了那么多的焦虑。"
他认为,试图预测未来、信心满满地做计划,是人类独有的特质,本是为了帮助我们保持安全。但在这个充满不确定的时代,这种倾向很容易让我们走偏:"我们的大脑生来就想尽快逃离不确定,而如今的世界到处都是触发这种反应的诱因。"
由于未来本就无法预知,真正的问题是:我们如何学会更好地与"不知道"共处。以下是对话的精华整理。
您为什么想写这本书?
我的第一本书《足够好的工作》探讨的是工作如何成为我们身份认同的核心。读者最常问我的问题是:"面对AI和各种变化,我该如何思考自己的职业未来?"
说实话,我也不确定。我很想摊摊手说"我可是学诗歌的好吧"。但这个答案实在不令人满意,所以我想深入探索"不确定性"这个议题,而不仅仅局限于职业层面。
有句话说,你写的书,往往是你自己最需要读的那本——我花了好几年时间钻研不确定性的科学与心理学,一部分原因正是希望自己也能因此变得更从容。
现代世界常被形容为动荡不安,但我们对世界的了解也前所未有地多。为什么我们此刻仍然如此挣扎?
这确实是一个脆弱的时代。斯坦福经济学家尼古拉斯·布鲁姆自1980年代初就开始研究全球不确定性指数,测量值最高的五个时间节点,全部出现在过去五年内。
我认为真正新颖的地方在于:我们对不确定性的容忍度正在下降。研究发现,这与互联网的兴起,尤其是智能手机的普及高度相关。这些掌心里的电脑让我们形成了一种预期:答案应该随手可得。十年前,不知道某个演员的名字,我可能无所谓;现在,我会感到一种几乎本能的冲动,必须立刻查清楚。智能手机还把世界上所有的不确定性都实时推到我们面前。
但那些实时更新和海量信息,往往只是放大了我们的焦虑,剥夺了我们练习"坐在未知中"的机会。提升对不确定性的容忍力,最好的方法就是通过暴露练习——抵抗随手就能得到的答案。而互联网让我们太容易逃避这种不适了。
更好地接受不确定性,有什么好处吗?
很多人不愿意直面不确定性。他们可能早就知道自己的工作或感情关系不适合自己,却宁愿守着熟悉的痛苦。但当你愿意拥抱未知时,往往会发现比你所预想的更好的东西。
我希望读者读完这本书后能明白:不确定性固然令人不安,但它也是一切可能性的起点。如果你愿意多忍耐一会儿,你会发现关于自己、关于他人、关于这个世界的全新面貌。
从心理健康的角度来看,理由也很充分:我们的大脑天生倾向于想象最坏的情况,容易灾难化思维。我们大量的焦虑,其实都来自对那些还没发生的事情的担忧。如果我们能对未知多一些从容,整体的社会心理健康将大有裨益。
不确定性会被大脑解读为威胁,从而触发"战斗或逃跑"反应。我们是否应该将对不确定性的不耐受,同时视为一个生理问题?
我们花了太多时间在脑子里打转——尤其是像你我这样的知识工作者——但很多智慧其实藏在身体里,大脑往往是在追赶的那一方。研究表明,当你能够调节自己的神经系统时,你从字面意义上就能看到更多可能性;但当你处于战斗、逃跑或僵住的状态时,你根本无法进入那种稳定、清醒的状态。
很多心理学家都告诉我,在面对不确定性时,放慢节奏至关重要——这能帮助你从"反应脑"切换到"分析脑",从而真正评估各种可能性,而不是仓皇地逃离威胁。
问题的一部分似乎在于,现实本身就让人感觉飘忽不定——我们对十年前深信不疑的事情,如今也不那么确定了。
完全是这样——我们失去了可以踩稳的根基,也缺乏共同的真相基础。一方面,在这个深度伪造和聊天机器人横行的时代,我们应该保持更强的怀疑精神;另一方面,我们又如何找到共同的真相,而不是各自活在信息茧房里?
我认为,对不确定性的不耐受,正是当今政治极化如此严重的根源之一。如果我们不那么急于下结论——比如仅凭一个人的投票选择就认定他是谁——这个世界会更加紧密相连。
就连孤独感流行这件事,背后也有这个问题:你必须愿意去和一个陌生人接触,哪怕不知道结果如何。我们必须走出去,因为只有这样,我们才能积累足够多的内在经验,证明不确定性并不可怕。
心理学教授菲利普·泰特洛克分析了20年间的公众预测后发现,普通专家的准确率"和一只随机投掷飞镖的黑猩猩差不多"——这个结论让我印象深刻。我们通常在哪些方面对未来的判断最容易出错?
心理学家丹尼尔·吉尔伯特提出了一个叫做"历史终结错觉"的概念:我们常常假设今天的自己是固定不变的。我们很难意识到,十年后自己做的工作、喜欢的伴侣类型、爱吃的食物,可能和现在大相径庭。
这倒给了我一些安慰:回顾过去,我曾经面对过很多不确定性,也都走了过来。我们往往低估了自己纠错和适应的能力。有些决定——比如"我该买这套房子吗?""我该和这个人结婚吗?"——确实值得更审慎地思考,因为很难反悔;但大多数决定其实都是可以调整的。
如果我们把那套高度分析性的框架,用来决定"今晚在Netflix看什么",代价是巨大的。我写这本书的目的之一,就是帮助大家不要把不确定性或疑惑,当成阻止自己做选择、采取行动的理由。
您书中的核心结论,似乎是:面对不确定性,行动比等待更好,而不是坐等一个绝对正确的答案,或陷入瘫痪。
我最常回到的那个比喻是"在迷雾中划船":你可能看不清前方,也不知道最终会到哪里,但你必须继续划。
我们没有人掌握完美的信息——我们只是竭尽所能,以此刻的自己,做出当下最好的判断。我的思路是:你能不能做一个强化你想成为的那种人的决定?如果你的行动与自己的价值观一致,即便结果不如预期,你依然可以坦然接受这个选择。
同时,我也不是在鼓励大家主动寻求不确定性。适度的确定感,反而能帮助我们在生活中更好地承载不确定性——即使你对未来感到非常焦虑。书中最实用的建议之一,就是找到你的"锚点"——那些无论风云如何变幻都会保持不变的东西。对我来说,是家人、我的价值观,以及我对家的承诺。
您曾前往太平洋岛国图瓦卢采访,那里正面临海平面上升的迫切威胁,这段经历给您带来了什么感悟?
那是整个写作过程中最令我心动的采访。气候危机从字面意义上已经拍打在海岸上了。图瓦卢人面对这一切的方式,深深地激励了我。一位受访者是自给农场主,专注于如何实现更高的自给自足;另一位是国际外交官,致力于推动集体依存。这是应对不确定性的两种路径,不是非此即彼,而是两者并举。
这对我们正面临的很多其他危机,是一个很好的类比——比如AI与就业。你可能想让自己免受即将到来的技术变革冲击,努力掌握相关工具,思考AI如何优化你的工作流程;也可能选择通过人际网络和关系,建立集体连带和抗风险能力。两种做法都好。媒体往往把它们塑造成对立面:要么是"AI支持派",认为技术能让你专注于更高层次的工作;要么是"反AI派",认为机器人正拿着裁员通知书向你走来。我认为真相大概在两者之间。
您提出,对不确定性的不耐受,与对死亡的恐惧密切相关——但两者都是人类境况的核心,也正是它们让生命显得珍贵。
直面死亡,能帮助我们看清自己想要怎样活着。我们习惯于对自身的必死性视而不见,代价是我们无法感受到生命在其有限性中的珍贵。尽管人们热衷于追求长寿甚至永生,但我认为那并不是通往有意义人生的最佳路径。正是因为生命不会永远延续,它才有了意义。如果我们确切地知道自己会在何时、以何种方式死去,那恐怕才是一件糟糕的事。
总体而言,如果你想推动改变、想有所作为,就不该对2050年的世界持有固定的想象——因为那会让你丧失能动性,觉得自己无力成为那种改变。正是在不确定之中,奇迹、惊喜与喜悦才得以生长。
西蒙·斯托尔佐夫所著《如何接受不知道:在一个要求答案的世界里,不确定性的价值》现已出版发行。
Q&A
Q1:西蒙·斯托尔佐夫的新书《如何接受不知道》主要讲什么?
A:这本书探讨了现代人为何越来越难以忍受"不知道"的状态,以及如何提升对不确定性的容忍力。作者结合心理学、社会学研究与个人经历,提出"在迷雾中划船"的核心比喻:即使看不清前路,也要继续行动,并找到自己的"锚点"——那些在变化中保持稳定的价值观与关系,以此在不确定中保持方向感。
Q2:智能手机和互联网为什么会让人更难接受不确定性?
A:斯托尔佐夫指出,智能手机让人形成了"答案应随手可得"的预期,一旦遇到未知就会产生强烈的冲动去立即搜索。这剥夺了人们练习"坐在不知道中"的机会。研究发现,提升对不确定性的容忍力需要通过暴露练习,也就是刻意抵制那种快速获得答案的冲动,而互联网恰恰让逃避这种不适变得极为容易。
Q3:面对AI带来的职业不确定性,斯托尔佐夫有什么建议?
A:斯托尔佐夫认为,应对AI带来的职业变革,不必在"拥抱AI"和"抵制AI"之间非此即彼。你可以一方面积极学习和使用AI工具,优化自己的工作流程;另一方面也通过人际网络和关系建立集体韧性。两种策略可以并行,不是对立关系。他还建议,与其焦虑地等待一个确定的答案,不如以符合自身价值观的方式持续行动。