海报新闻评论员 张静宁

又是一年“3·15”，又是一次触目惊心的集中曝光。

双氧水泡鸡爪、网红食品里暗藏着泻药与“伟哥”、冻干草莓含20多种农药残留……问题曝光后，监管部门纷纷响应，涉事企业“瑟瑟发抖”“诚恳道歉”，网友拍手称快。然而，雷霆式的反应链条年年如此，公众对消费领域的追问也年复一年。这让人不禁想问，监管为何总跑不赢记者的暗访镜头？

媒体主业并非市场监管，因此其“3·15”调查中能得到的线索，必然是长期存在的问题，且具有一定的规模。记者可以蹲守数月，还原黑作坊的隐秘链条；可以跨越多省，追踪问题产品的来龙去脉。而手握执法权的监管部门，却常常只能等到曝光之后，才“连夜查处”。

同时，我们也观察到，有些被曝光的企业并非“初犯”。监管部门查也查了、罚也罚了，但惩罚却未能让这些违法者感受到“疼痛”，企业换个马甲又能继续干。

那么，问题究竟出在了哪里？

我们看到，监管不是没有动作，“随机抽查”有，“专项整治”也有，但面对如今已普遍存在的更为“游击化”“隐蔽化”的违法手段，这些动作变成了刻舟求剑。记者拍到的“工人踩过鸡爪再捡回”的画面，随机抽查抽不到；跨省流动的伪劣产品，属地管理管不住。监管的猫被行政边界拴在原地，违法的老鼠却仍能“死灰复燃”、全国流窜。

诚然，监管系统与违法分子之间的“猫鼠游戏”背后有着制度性困境，非简单的“懒政”二字能够概括。但事关消费安全，监管的底线不能失守，再复杂的链条、再隐蔽的手段，都不能成为“无能为力”的挡箭牌。

要意识到，媒体曝光只是监督方式的一种，不能替代执法监管。如果每一次发现问题要靠记者暗访，每一次问责行动要靠晚会点名，那么今年对违法行为的处罚，又会成为明年“连夜查处”的预演。

网络是健忘的，但是监管不能。公众可以接受问题的出现，但不能接受问题的重复；可以理解监管的难度，但不能原谅监管的缺席。我们追问监管责任，不是为了苛责某一个人，而是希望从每一次曝光中汲取教训，让制度真正跑在风险前面，让更多监管行于日常，立于人们心中。