众所周知，这十多年来，印度已经7次申请入常，尽管每次都是失败告终，但印度依旧屡败屡战，且自我感觉良好，认为下一次一定成功。有人好奇了，如果印度真的要成为联合国安理会常任理事国，哪个现任“五常”可能被取代？

令人意外的是，不少分析认为美俄两大国在这个问题上看法一致——最可能让位的是英国。这是为何呢？

为什么是英国？要明白这一点，得从联合国安理会“五常”的形成说起。

二战结束后，美国、苏联（俄罗斯继承其席位）、中国、英国和法国被确立为安理会常任理事国。这一安排反映了1945年的世界格局：五国或是战胜国核心力量，或是拥有广袤殖民地的世界性大国。

然而近八十年来，世界发生了翻天覆地的变化。曾经“日不落帝国”的英国，在国力上已今非昔比。尽管仍是重要国家，但在经济总量上先后被德国、日本、印度超越，军事实力与全球影响力也难比美中俄三国。

不少分析认为，从现实力量对比和代表性来看，英国在“五常”中的位置确实最受质疑。

从战略角度分析，美俄立场虽有不同，但在“英国最可能被取代”这一点上确有共识。

对美国而言，英国是其最紧密的盟友。但若必须选择一个“五常”进行调整，英国的重要性相对低于其他四国。同时，拉拢印度制衡其他大国符合美国印太战略。因此网络分析认为，美国可能将英国视为“可调整选项”。

对俄罗斯而言，与英国关系长期冷淡。若印度“入常”，俄罗斯更乐见削弱西方整体在安理会的影响力，而英国正代表传统欧洲力量。因此俄方也可能认为英国是最合适的“让位者”。

当然，这更多是网络战略分析，不代表官方立场。

但理性来看，印度“入常”并取代英国的可能性微乎其微。

首先，联合国宪章规定，安理会常任理事国的变更需获得三分之二成员国同意，且全部现任五常一致批准。这意味着英国自己必须同意放弃席位——这几乎不可能发生。

其次，法国、德国等欧洲国家不会坐视欧盟在安理会的声音减弱。中国也一贯主张维护二战胜利成果和国际秩序稳定。

印度虽多次提出“入常”诉求，并获得美俄法等国原则性支持，但往往在关键时刻遭某一常任理事国否决。这已成国际政治中的固定戏码。

安理会改革是国际社会长期讨论的议题，增加发展中国家代表性的呼声确实存在。但从现实政治看，彻底取代一个现任常任理事国难度极大，更可能的方向是扩大安理会，增加常任或非常任理事国席位。

国际秩序变革从来都是渐进过程。英国或许不复昔日帝国辉煌，但其历史地位、外交网络和软实力仍不可小觑。印度崛起虽快，但要在联合国核心圈实现“取而代之”，尚需时日。