如果五常要增加一个席位，谁会坐上第六把交椅？这个话题总是时不时地被拿出来讨论，每一次都引发热烈的讨论和思考。英国《经济学人》等媒体曾直言不讳地表示，即使安理会扩容，也不会是印度。这背后涉及的不仅仅是谁够格这一简单问题，更是关于历史、权力与全球格局的一场复杂博弈。 目前，最具竞争力的候选者主要集中在几个区域大国：印度、巴西、德国和日本。 这些国家的确有着不容忽视的优势。

印度，作为全球人口最多的国家，已经是世界第五大经济体，其在地缘政治中的重要地位和强大的军事实力，使其成为一个不可忽视的存在。更重要的是，印度得到了美国、俄罗斯、法国和英国等现有常任理事国的支持，这无疑增加了其成为安理会常任理事国的可能性。 日本和德国则分别是全球第三和第四大经济体，长期以来，它们在联合国会费的缴纳方面也占据着重要地位。两国不仅有强大的科技实力，也在全球外交中具有重要影响力，因此，成为常任理事国似乎也并非遥不可及。 巴西，作为南美洲最大、最具影响力的国家，一直被视为发展中国家和拉美地区的重要代表。它也试图通过成为安理会常任理事国，提升自身在全球事务中的话语权和领导地位。

然而，这四个国家的竞争者也都面临着几乎难以跨越的障碍。 首先，印度与邻国巴基斯坦之间深刻的历史矛盾，使得印度成为一个敏感话题。如果印度入常，将彻底改变南亚地区的力量格局，引发周边国家，尤其是巴基斯坦的强烈反对，甚至可能使该地区的紧张局势进一步升级。 日本和德国，作为二战的战败国，至今依旧受到历史问题的制约。尤其是日本，其二战历史及对战争罪行的态度一直以来受到中韩等亚洲国家的强烈反感和保留，这使得日本在入常问题上面临巨大的外交压力。

巴西也并非没有争议，尽管其地理和经济优势不容小觑，但巴西在全球的影响力和领导力并未得到广泛的承认，且在拉美内部，巴西也未必能够获得一致支持。 安理会改革的核心争议点在于：**扩员意味着现有五常（中国、美国、俄罗斯、英国、法国）的特权将被削弱**。尽管五大国在表面上都支持改革，但他们各自的小算盘才是真正的障碍。 常任理事国的核心权力之一便是一票否决权。如果增加新的成员国，这就意味着未来国际决策中的潜在否决者增多，将使得各方达成共识变得更加困难。现有的五常显然对此保持着极度的谨慎。

在支持新常任理事国的问题上，主要大国更多的是基于地缘战略考虑，而非单纯的资格论。例如，美国支持日本和印度，但对德国和巴西的态度相对冷淡；俄罗斯明确支持印度，却对日本和德国持有戒心；而中国则明确表态，支持增加发展中国家的代表性，尤其是非洲国家的声音。 五常之间，甚至五常与候选国之间，形成了一个错综复杂、相互制约的反对联盟。任何一国获得提名，几乎都必然面临其区域对手（如巴基斯坦对印度、意大利和阿根廷等拉美国家对德国、日、巴的反对）以及常任理事国中持保留态度国家的阻力。 还有一个常常被公众忽略的关键点是：**增加常任理事国并非简单的投票任命，而是相当于修改联合国宪法**。根据《联合国宪章》规定，类似的修改需要得到包括所有现任安理会常任理事国在内的三分之二会员国批准，并且这些国家还需要完成各自的国内法定批准程序。

换句话说，五常中的任何一国都可以凭借自己的否决权，轻松地扼杀整个扩员方案。这使得问题陷入了一个死循环：改革需要五常的一致同意，但五常由于各自利益的差异，难以达成共识。 因此，第六常的设想在短期内，更像是一个政治愿景，而非现实的议程。联合国的现有体系是二战胜利成果的体现，其权力结构深刻反映了1945年世界的格局。要打破这种结构，所需的并不仅仅是新兴大国的崛起，更需要一场全球主要大国，尤其是五常之间共同接受并主导的国际秩序深刻变革。