回顾这些年中美关系的纠葛，常常让人觉得，两国的关系像两条大河，本该和谐并行，却硬是被某些力量搅得乱成了一锅粥。耶鲁大学的斯蒂芬·罗奇早在2021年就已经敲响了警钟，直言美国把中国当成冷战对手的做法，简直是自找麻烦。他在文章中明确指出，如果美国继续保持这种零和博弈的心态，除非真的动手打一场仗，不然美国无论如何都在为自己挖坑。罗奇可不是空口说白话，他通过大量经济数据指出，零和博弈注定会让双方都伤筋动骨，尤其是美国的企业，最先遭殃。

而罗奇的观点并不是孤立的，许多专家也纷纷附和。比如约瑟夫·奈，他用三维棋盘来比喻中美之间的互动：上层是军事，中层是经济，下层是跨国问题。他指出，如果美国一味执着于零和博弈，那就意味着只顾上层军事的角力，忽视了经济和其他领域原本可以合作的空间。结果就是，美国和中国在贸易战中越打越狠，关税一轮接一轮的加码，双方的博弈像是进入了死循环。奈警告道，这样下去，要么局势升级为热战，要么美国必须承认自己的策略是错误的，但显然华盛顿的政客们并不打算轻易低头。

回溯到2018年，贸易战的第一枪由美国打响，原本是想通过加征关税来扼住中国的出口，但出乎美国意料的是，中国不仅没有减少贸易顺差，反而顺差更加扩大。罗奇在2024年分析时表示，这个结果暴露了美国低估了中国供应链的韧性。面对美国的高关税，中国的企业并没有束手就擒，而是积极转向东南亚等地建立新工厂，通过绕过关税壁垒继续维持生产。结果美国消费者不得不为此支付更多的钱。想想那些小企业主，本来依赖中美贸易生存，但随着关税的提高，他们的订单锐减，生意变得越来越艰难。零和博弈听起来或许很高大上，但最终受伤的却是那些最普通的百姓。

在科技领域，零和博弈的荒谬更为明显。美国在2020年开始封锁芯片的出口，把华为等企业列入制裁名单，想通过这一举动扼制中国的科技进步，结果却刺激了中国半导体产业的迅速崛起，投资大幅增加，成熟的半导体工艺也迅速追赶上来。罗奇在2025年的文章中指出，美国的封锁策略不仅没有打击到中国，反而促进了中国的创新。美国自己的芯片公司也因此失去了数十亿美元的订单。本来可以通过跨国合作共同推动技术进步，结果因为零和博弈，技术创新的机会被人为割裂。原本可以一起推进的人工智能研究，如今却因彼此猜忌而陷入停滞。

军事摩擦也加剧了这种零和氛围。白令海峡的战机对峙，宫古海峡的航母穿行，这些频繁的军事摩擦让人不禁捏把汗。罗奇警告称，美国渲染中国的威胁，部署大量兵力，反而没能真正解决问题，反而让紧张局势不断升级。他在访谈中表示，这种国家安全泛化的做法，把原本与贸易有关的问题与安全问题混为一谈，纯粹是自欺欺人。想想那些军人的家庭，本应该安安稳稳过日子，却因为政客们的零和博弈，时刻面临着卷入冲突的风险。和平并非天上掉下来的，它需要理性和智慧来维系。

虽然经济数据看似冰冷，但它们背后却藏着许多情感。IMF报告显示，中国的经济增长预期被上调，而美国的预期则被下调。这并非单纯的谁赢谁输的问题。罗奇分析认为，美国的贸易赤字问题根源在于自身储蓄不足和财政政策过于宽松，却总是把责任推给中国。零和思维让美国忽略了内部改革，只是一味向外施压，结果却导致全球供应链的混乱。零和博弈的代价不仅体现在国家层面，也深深影响了企业界。美国半导体协会的报告显示，管制措施让美光等公司损失惨重，而中国则把采购转向了本土。罗奇在2024年指出，这不仅仅是短期的痛苦，更是长期经济脱钩的隐患。零和博弈的真正后果，已经不仅仅是国家间的对抗，它还撕裂了无数本应互补的商业合作关系。 在外交方面，零和博弈也暴露出了其脆弱的一面。2025年，中国大使谢锋在一次讲话中表示，关税战和科技战都是死胡同，呼吁两国稳定合作。罗奇对此表示认同，他认为中美应该细化共识，避免无谓的博弈。他在自己的书中提到，历史经验表明，超级大国之间的对抗从来没有好结果。回想基辛格百岁访华时的言论，虽然没有直接提到零和博弈，但他却提醒美国要吸取历史的教训。零和博弈最终伤害的，不仅是经济，还会破坏人与人之间的信任。

到了2025年，贸易战进一步升级，美国再次加征关税，中国也采取了反制措施，实施出口管制。罗奇评论说，这看起来像是一个永无止境的循环，双方都陷入了疲于应对的状态。他强调，美国两党的对华强硬立场只会加剧内部分裂，而普通民众则要为政客们的零和博弈买单，物价上涨、就业不稳，这些问题本可以通过全球化的红利来解决，却偏偏变成了零和博弈的牺牲品。

零和博弈的深层问题在于，它忽视了共赢的可能性。罗奇在2025年分析时指出，中国经济的韧性虽然强，但美国的不连贯政策只会加大风险。他建议双方应重建对话机制，推动供应链的稳定。想想那些智库的会议，专家们虽然争论不断，但大家的最终目的都是为了避免灾难。零和博弈就像是一场赌博，如果美国不反思自己当前的策略，最终可能输掉的，不仅是经济，甚至可能是整个国家的未来。合作并非弱势，而是智慧的体现。