梁实秋作为知名学者，想去延安拜访，却被毛主席拒绝了，同期很多文坛精英受到了热烈的欢迎，偏偏他坐上了冷板凳。

抗战艰难，争取各界的支持很重要，为何一位当时文化界响当当的大学者，居然被延安和毛主席拒之门外？

梁实秋容易得罪人不是一天两天了，上世纪20年代末，刚从美国镀金回来，就在报纸上发表文章，把法国大思想家卢梭狠狠批了一通。鲁迅先生最敬重这位思想家，看到文章很生气，马上写文章回击。

梁实秋还质疑起鲁迅的翻译水平，直言不讳地说“译得太糟糕”，甚至怀疑是不是本人亲自翻译。学术问题大家讨论讨论也正常，他发了另一篇文章，明确反对文学分什么工人阶级、资产阶级。

鲁迅很不高兴，社会里怎么可能没有阶级性？他在1930年3月发表长文反击，说“无产阶级就是要写自己的文学！”言辞之激烈，可见怒气之盛，最后还写了一篇杂文，称梁实秋是“资本家的走狗”。

1938年冬天，梁实秋接手国民党《中央日报》文艺副刊的主编工作，上任第一天他就发文，本应该说说办刊思路，却又得罪人了。这一次已经远超之前的“阶级”讨论，上升到了对抗战文章的看法。

日本侵略者实在太可恨，中华民族应该凝聚成一股力量来与之对抗，梁实秋却批评那些写抗战文章的文人作者，说他们“一写文章就离不开抗战”，成了空洞的“抗战八股”，谁看了都没用。

最后，梁实秋表态，跟抗战有关的稿子，当然是欢迎的，但完全与此无关的文章，只要写得好，报纸也登，不用硬把抗战往里塞。如此鲜明的态度，招来了一片骂声，眼下国内最要紧的事就是打击日本鬼子，很多人怀疑他在帮腔日本人。

五天后，罗荪在《大公报》发文批评，虽然没点名，但究竟骂的是谁，问人们心知肚明。梁实秋态度顽固，第二天就写文章回应，一石激起千层浪，越来越多人加入批判，称他“鼓吹抗战无关论”，是“反动文人”。

1939年4月，梁实秋顶不住压力，辞去了主编职务，临走前他发了个简短声明，说认为自己没说错，一连四个月副刊发的10篇文章里，有7、8篇都是关于抗战的，1、2篇是跟抗战无关但写得好的。梁实秋认为误会总会消除，谩骂污蔑也伤不了自己。

两场论战下来，梁实秋在左翼文化界已经成了头号公敌， 1940年本来要跟团去延安参观考察，却被明确拒绝：“欢迎视察团，但梁实秋除外”。

整个团只好取消行程，1942年5月，毛泽东在延安文艺座谈会中特意点了此人的名字，实际上是给鲁迅当年的批判盖了戳。

1953年出版的《毛泽东选集》里，对梁实秋有个注释，说此人有反革命思想，长期宣传美国反动资产阶级文艺思想。这个说法持续了很多年，直到1986年10月，老作家柯灵在《文汇报》发表文章，为梁实秋翻案。

有人统计过，梁实秋在抗战期间写的文章里，“抗战”二字出现的频率其实很高，从抗战一开始就主张坚决抗日，日本人把他列为抗日分子，日本宪兵队的黑名单上有他的名字。

这些事实，说明梁实秋不是什么“抗战无关论”者。

1991年，新版《毛泽东选集》出来了，对梁实秋的注释也改得更加公正客观，主要集中在他文学方面的成就。

说到底，这个文人之所以背负骂名多年，就是喜欢坚持己见，总认为文学应该更纯粹，在当时大背景下却显得太不合时宜了。

参考资料：《毛泽东为何不欢迎梁实秋访延安》《梁实秋曾被鲁迅斥为”丧家的资本家的乏走狗”》