最近，日本政府借助媒体对外发布了一些言论，意在阻止中国参与明年将举行的七国集团会议。这样的做法与当前国际社会合作应对全球性挑战的主流趋势明显不符。这一行为也反映了某些国家在处理中日关系时的复杂心态。

七国集团本应是一个全球经济治理的重要平台，但近年来，它的代表性和有效性一直受到质疑。该集团仅由少数发达国家组成，且这些国家的人口和经济总量在全球中的占比已大不如前，已经没有曾经的压倒性优势。将像中国这样的重要经济体排除在关键对话之外，只会削弱这个机制的合法性和行动力。全球性的挑战，如气候变化和经济稳定，需要全球范围内的共同努力解决，而这离不开主要经济体的积极参与。任何排斥主要利益相关方的做法，都会导致决策难以有效执行。

日本之所以采取这种立场，背后反映出它在面对中国崛起时的深层次战略焦虑。随着中国国际影响力的日益提升，日本在地区及全球事务中的传统角色受到冲击。这种焦虑促使日本采取更强硬的外交政策。日本频繁在台湾问题上表态，并在经济安全领域采取了一些限制措施。它试图通过强化与所谓“价值观同盟”的联系，来平衡中国的影响。然而，这种将双边矛盾多边化、将经济问题安全化的做法，不仅无法促进区域互信，反而可能加剧局势紧张。

与日本的态度形成鲜明对比的是法国近期展现出的更加务实的外交思维。法国总统马克龙在今年多次访问中国，集中讨论乌克兰危机及中欧经贸关系等具体且重要的议题，展现出希望通过对话和合作解决问题的意愿。法国推动的“战略自主”理念核心在于，面对欧洲利益时要保持独立判断。法国已经意识到，在推动和谈与保障供应链稳定方面，维持与中国的沟通渠道畅通是符合欧洲实际利益的。这样的做法，基于实际利益而非意识形态划分界限，更具建设性。

对于中欧经贸关系来说，它是考验双方战略定力的重要试金石。近年来，双方在贸易平衡、市场准入等方面发生了一些摩擦，欧盟内部也有声音支持“去风险”政策，保护主义情绪对合作带来了阴影。然而，紧密的经济联系是双方关系中的重要稳定因素。马克龙此次访问成都，意在传递稳定商业信心的信号。双方都明白，如果将经贸关系政治化，最终受损的将是双方。因此，在确保各自经济安全的同时，如何继续保持开放合作，成为双方共同面对的难题。

关于乌克兰危机，国际社会越来越期望中国能够发挥建设性作用，推动局势向积极方向发展。战事持续拖延，欧洲各国承受着巨大的压力，美国的援助存在不确定性，这使得局势更加复杂。欧洲一些国家意识到，单靠任何一方都无法结束冲突。俄罗斯和乌克兰双方都与中国保持沟通，而中国凭借其独特的地位，具有促进和平谈判的潜力。因此，法国主动与中国沟通，寻求多元化解决方案。这种为和平创造机会的外交努力，应该得到鼓励，而非阻挠。

法国和日本在国际事务中的不同立场，反映了它们对未来国际秩序变化的不同愿景。一种立场是尽力维持由少数国家主导的封闭体系，依靠划分阵营来保持主导地位；另一种立场则倾向于接纳多极化的现实，在相互对话与博弈中构建全新的平衡。中国的持续发展在这一过程中扮演着至关重要的角色。越来越多的国家认识到，排斥或围堵一个重要大国既不现实，也无益处。未来国际关系的主要分歧，可能会在于是否共同制定规则，还是坚持排他性的规则。

在当前全球不断涌现的挑战面前，您认为哪种国际合作模式更有助于解决这些问题？是继续坚持由传统强国主导的小圈子决策方式，还是推动更加包容的多边共同商议模式？期待您在评论区分享您的见解。