贾赦、贾政、贾珍这三位贾府的男性家长，确实都对儿子施以过严厉的暴力。

这并非偶然的个人性格缺陷，而是封建宗法制度下父权、教育焦虑与家族衰败压力共同作用下的必然结果。

一、根本原因：封建父权的绝对权威

在封建宗法社会里，“父为子纲”是基本准则。父亲对儿子拥有绝对的支配权和惩戒权，打骂是这种权力的直接体现，被视为天经地义的教育和管束手段。

1、贾政打宝玉：最典型的“卫道”与“叛逆”之争

表面原因：宝玉“流荡优伶”（与蒋玉菡交往）、“表赠私物”（互赠汗巾）、“淫辱母婢”（金钏儿跳井事件）。

深层原因：贾政对宝玉的绝望和恐惧。宝玉厌恶仕途经济，言行离经叛道，这在贾政看来，不仅是“不肖”，更是会将整个家族拖入深渊的“弑君杀父”般的危险行为。他痛打宝玉，是正统价值观对异端的一次彻底清算，是试图用暴力将“歪苗”扳正的最后一搏。他恐惧的是“明日酿到他弑君杀父，你们才不劝不成？”

2、贾赦打贾琏：赤裸裸的权力压迫

直接原因：贾琏没能帮他从石呆子手里强夺扇子，后来贾琏稍微顶了一句嘴，就被他“一顿打死”。

深层原因：这展现了贾赦作为腐朽家长的专横与无能。他打儿子，不是因为儿子“不走正道”，而是因为儿子没能满足自己的私欲，甚至挑战了自己的权威。这是一种纯粹的上对下的权力碾压，毫无教育意义，只有发泄和威慑。

3、贾珍管教贾蓉：扭曲的父权与体面

书中虽未直接描写贾珍打贾蓉的场面，但从清虚观打醮一回，贾珍因找不到贾蓉而当众呵斥，并让小厮啐他脸的细节可见，贾珍对儿子的管教是粗暴且不留情面的。这种管教更多是为了维护自己作为族长的体面和权威，而非真正的教育。

二、共同的时代背景：畸形的“爱”与“责任感”

在当时的社会观念中，“棍棒底下出孝子”、“不打不成器”是普遍认同的教育理念。父亲对儿子的打骂，常常被包装成一种 “恨铁不成钢”的关爱和一种对家族未来的“负责”。

贾政是这种观念最真诚的信奉者。他真心认为，只有通过科举仕途，个人和家族才有出路。他打宝玉，是因为他“爱”这个儿子，害怕他“堕落”，从而葬送家族前程。他的暴力背后，有一种可悲的“正义感”和焦虑。

贾赦和贾珍则将这种“责任感”扭曲了。他们自己就是道德败坏的典型（贾赦好色，贾珍乱伦），但他们依然会用这套标准来要求儿子，因为这关乎家族的体面和延续。他们自己可以胡作非为，但儿子必须维护门风，这是一种极其虚伪的双重标准。

三、折射出的家族危机：末世贵族的集体焦虑

贾府此时已处于“大厦将倾”的末世。这些掌权的男性家长们，或许才能平庸，或许品德有亏，但他们都能隐隐感觉到家族正在走下坡路。

对继承人无能的恐惧：他们都看到了自己儿子的不堪大任——贾琏好色无能，贾宝玉离经叛道，贾蓉猥琐怯懦。这种“一代不如一代”的现实，加深了他们的焦虑。暴力，成了他们对抗这种无力感和恐惧的最后手段。他们无法扭转时代的洪流，只能通过痛打“不肖子”来发泄对命运的不满和恐慌。

总的来说，贾赦、贾政、贾珍都喜欢打儿子，是封建父权制度在个人行为上的集中体现。它混合了：

制度的必然（父权至上）；

教育的畸形（棍棒教育）；

时代的焦虑（家族没落）；

个人的无能（除了暴力，别无他法）。

曹雪芹通过描写这些“父亲打儿子”的场景，深刻揭示了封建贵族家庭内部的矛盾、虚伪和必然崩溃的命运。这些父亲的暴力，打向的是儿子，反抗的却是他们无法理解、也无法挽回的时代洪流。