这是探春管家为何受制于薛宝钗的第三篇。上回文说了，大观园改革，承包的婆子肥了，她们感激的是宝姑娘，而不是三姑娘。

在大观园管理的人事安排上，探春和宝钗同样有冲突。一个唯能力任用，一个唯人情任用。

人事安排上，以能力为本，还是以人情为本？

探春和宝钗在管理理念上的差异，还表现在具体人事安排上。

探春以能力为前提，量才使用；薛宝钗以人情为本，平衡使用。当平儿提议由宝钗的丫鬟莺儿的母亲管理香草时，宝钗表面拒绝，却巧妙安排与莺儿娘交好的茗烟娘（宝玉心腹小厮的母亲），也是莺儿的干娘来管理。

表面看宝钗大公无私，实则是曲线救国，茗烟娘根本不懂花草，所有的一切都是莺儿娘在管理。

茗烟娘就像《隋唐演义》中的程咬金一样，不过是被推出来傀儡的，后面掌权的另有其人。茗烟娘背后的人就是莺儿娘。

宝钗说，“哪怕叶妈全不管，竟交与那一个，那是他们私情儿，有人说闲话，也就怨不到咱们身上了。如此一行，你们办的又至公，于事又甚妥。”如此一来，莺儿娘和茗烟娘都是既得利益者。

茗烟娘不懂花草，还能得利，自然唯莺儿娘马首是瞻。薛宝钗在工作中就收买了茗烟娘，同时将自己人安插到大观园的实际管理中。

这一方面展示了宝钗高超的人际手段，另一方面也暴露了她"以人情为本"的管理理念——通过利益交换构建关系网络。

而探春对此则明确表示反对：“虽如此，只怕他们见利忘义”，她更看重的是能力与责任的匹配，而非人情关系的平衡。

两种管理理念的冲突最终以宝钗模式的胜利告终，这并非因为宝钗的方法更优越，而是因为它更符合封建家族的运行逻辑。

探春的改革虽然理性且具有现代性，但却触动了既得利益者（如未获得承包权的仆妇）和传统维护者（如重视"大体"的王夫人、宝钗）的神经。

宝钗的"小惠全大体"虽然无法从根本上解决贾府的经济危机，却能维持表面和谐，更符合当权者的短期利益。

宝钗的做法，让大家都皆大欢喜。这种皆大欢喜的表象背后，实则是对根本问题的回避和对改革力量的消解。

探春虽有主子身份，却无法贯彻自己的管理理念，正是因为她的法治思维与贾府的人情社会本质格格不入。

在一个以人际关系而非规则制度为基础的社会里，探春的理性改革注定举步维艰。而宝钗则深谙此道，她明白在贾府这样的环境中，"全大体"比"兴利除弊"更能获得认可和支持。这也是为什么在理家过程中，探春虽有名义上的主导权，实则不得不受制于更懂得"人情世故"的宝钗。

未完待续。