对于自行车上的边际效益，无论是顶级车手还是器材发烧党，一直都是乐此不疲。比如之前几年的噱头之一：椭圆盘。但是这几年自行车赛场上却几乎看不到椭圆盘的身影了，原因何在？

设计原理与实际效果的争议

发力点与死点的矛盾。传统椭圆盘的设计初衷是让车手在踩踏死点（如曲柄垂直位置）减少阻力，而在发力点（曲柄水平位置）增加齿比以提升效率。但Shimano的Biopace椭圆盘却采用了相反的设计，导致死点位置齿比更大、发力更费力，而发力点齿比反而减小，这种反直觉的设计被批评为“不符合人体工学”。

功率提升有限。虽然维金斯、弗鲁姆等车手曾认为椭圆盘可以延长骑车人在发力点上的时间和力量，从而帮助自己在这部分上提高功率。但是实验室测试显示，椭圆盘在踩踏效率上的提升微乎其微（例如踩踏速度仅增加0.2%），且功率差异并不显著。部分车手可能在爬坡时感受到优势，但平路巡航或高速冲刺中效果不明显。

技术适配与调校难题

兼容性问题。椭圆盘对前拨的调校要求极高，尤其是与电子变速系统的配合容易出现问题。例如，用户反馈称SRAM变速系统与椭圆盘兼容性差，易导致掉链或变速延迟。

稳定性与适应成本。椭圆盘的踩踏节奏与圆盘不同，需要较长时间适应。职业车手通常需要针对性调整训练计划，而比赛中频繁更换装备可能影响状态。

规则与标准化限制

国际自行车联盟（UCI）对比赛装备的标准化要求较高，椭圆盘的设计可能因“过度改变踩踏特性”而受到限制。虽然目前未被明确禁止，但职业车队更倾向于使用经过广泛验证的圆盘，以降低规则风险。

赞助商偏好。主流变速品牌（如Shimano、SRAM）的研发重心仍以圆盘为主，配套的优化技术和赞助资源也更倾向于传统设计，进一步挤压了椭圆盘在职业赛场的生存空间。

实际应用中的劣势

侧风与空气动力学。椭圆盘的异形结构可能影响车轮周围的空气流动，尤其在侧风环境下增加操控难度。相比之下，封闭轮或刀轮等设计更专注于降低风阻，而椭圆盘在综合气动性能上并无优势。

重量与维护成本。早期椭圆盘因碳纤维工艺限制导致重量偏高，而现代轻量化椭圆盘虽有所改进，但仍需专用配件（如防掉链器），增加了维护复杂度。

用户适应性与市场需求分化

小众化趋势。椭圆盘更适合特定场景（如铁人三项、长距离耐力赛）或个别车手的发力习惯，例如弗鲁姆曾凭借O’SYMETRIC椭圆盘取得环法胜利，但其设计爱憎分明，难以普及。

业余与职业需求差异。业余爱好者可能因好奇或个性化选择椭圆盘，但职业赛场更注重装备的稳定性和团队适配性，椭圆盘的“高风险高回报”特性使其难以成为主流。

椭圆盘在职业赛场少见的核心原因在于其设计原理与实际效果的争议性、技术适配的高门槛，以及主流赛事对标准化装备的偏好。尽管其理论上能优化踩踏效率，但实际收益有限且风险较高，导致职业车队更倾向于保守选择。未来若材料科技或生物力学研究取得突破，椭圆盘可能重新进入视野，但当前仍属于小众装备。