“我还在想怎么凑这5万元，感谢执法人员手下留情，不然我这一年的生意都白做了。”得知自己免于处罚，龚大爷总算松了口气。不过，一旁的市场监管局执法人员却提醒他，这并非“手下留情”，而是根据相关法律“柔性执法”，“虽然免罚，但存在的食品安全问题，我们还会溯源查下去，你之后也一定要记住进货查验。”

“免除一笔罚款可能挽救一家小微经营主体。”成都市市场监管部门相关负责人说，“宽严相济，既能呵护经营主体，又能把规矩立起来，让营商环境更优化、经营主体更活跃。”

销售的芒果检测出农残超标

获利25元却将面临5万元的罚款

今日，记者从成都市市场监管局了解到事情的原委。龚大爷在成都邛崃市羊安街道开了一家小超市，除了零食百货，还在门口摆了个摊卖些水果。市市场监管局在一次抽检中，发现该超市销售的芒果“噻虫嗪”“噻虫胺”项目不符合GB 2763-2021《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》要求。通俗地说，就是农残超标了。

“噻虫嗪和噻虫胺是使用较为广泛的农药，少量的残留不会引起人体急性中毒，但长期食用这些杀虫剂超标的食品，可能会对人体的神经系统、消化系统、呼吸系统和皮肤等造成伤害。”对于抽检结果，邛崃市市场监管局立即进行了现场查验。

执法人员调查得知：这批农残超标的芒果共7.1kg，是从崇州一蔬菜经营部购入的，购进单价3.56元/kg。从上架以来，销售单价为7.15元/kg，除了抽样机构购买的3.42kg，剩下的3.68kg芒果都卖给了散客，销售金额共计50.765元，除去成本，获利25.489元。

“这是违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，经营农残超标食品，货值金额不足一万元的，将处以五万元以上十万元以下罚款。”邛崃市市场监管局羊安监管所所长韩军告诉记者，“当时，龚大爷现场未能提供进货的相关凭证，如果确实未履行进货查验等法定义务，按照法律规定，即便从轻处罚也将会罚款5万元。”

两张“清单”明确不予处罚情形

轻处罚严监管

一个个体经营户，转卖芒果赚25元，就要被罚5万元，“小过重罚”是否不太合适？这也是韩军在查处过程中面临的两难困境。一方面，食品安全事关人民群众生命健康，必须以“四个最严”确保“舌尖上的安全”，经营农残超标的食品，《中华人民共和国食品安全法》明确规定须处以5万元以上罚款；另一方面，去年以来，各地司法部门强调“过罚相当”，在行政复议和对行政争议案件进行监督过程中，针对行政处罚结果明显与违法情节不成比例的情况，要求适用《中华人民共和国行政处罚法》相关规定予以校准。

好在，不久前国家市场监管总局出台了《市场监管行政违法行为首违不罚清单（一）》及《市场监管轻微行政违法行为不予处罚清单（一）》，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。

经过长时间的实际调查，韩军充分了解了商家的实际情况，龚大爷也找到了进货票据，并如实说明了进货情况。如此一来，就有实打实的证据证明，龚大爷是在不知情的情况下，购进了这批问题芒果。

“初次违法”“非主观故意”“能如实说明进货来源”“未发生食品安全事故”，有了这些重要条件，按照新出台的《市场监管行政违法行为首违不罚清单》，可以不予行政处罚。“但是，这仍然是违法行为，只是不予处罚，你之后也一定要记住进货查验，保存好台账。”韩军不断向龚大爷提醒强调。

虽然龚大爷已经拿到免于处罚的通知书，但并不意味着调查的终结。记者了解到，目前，该线索已经移交到上游商家所在的崇州市市场监管局进行调查，将追溯到根源，看哪个环节出了问题。

成都日报锦观新闻 记者 王静宇 供图 市市场监管局 责任编辑 曾书睿 编辑 卢娅芮 审核 朱光泽 曹宇阳