这件事情的真实性，确实是个值得怀疑的焦点。历史上新旧唐书都有对此的记载。据称，事件发生时李世民在李建成处喝了“毒酒”，结果导致他剧痛，并呕血“数升”。幸亏淮安王李神道在场，扶着李世民返回了西宫。然而，李渊的反应似乎有些奇怪，虽然亲自探望了李世民，但对李建成和李元吉的处理却有些轻描淡写。这似乎引发了一系列疑问，其中最重要的是，为什么李建成和李元吉未直接下手杀害李世民？李建成给李世民喝毒酒是否真的是玄武门之变的导火索？或者这只是李世民借机发动这场政治动乱的借口？

李建成对李世民心存不满，这点是不争的事实。因为“杨文干事件”激化了两人之间的矛盾。事件看似简单明了，太子李建成在长安，趁着高祖李渊带着李世民和李元吉到长安以东北的仁智宫度假时，策划谋反，却因部下告密而失败。然而，太子作为继承皇位的正统，其行为似乎并无必要。他的行动似乎只是为了壮大自己的实力。而事件中宇文颖的行为则有些让人怀疑，他似乎暗中支持杨文干，这让人联想到他是否和李世民有所勾结。宇文颖的行为实际上是在害太子李建成。李渊得知杨文干叛乱的消息后，立即召见李世民平叛，并承诺将其封为太子。但是，如果李建成真有叛逆之心，为何会亲自前往仁智宫让自己跌倒证明自己的忠诚呢？

“杨文干事件”似乎让李建成明白了，他和李世民之间已是不共戴天的局面。因此，李建成“鸩杀”李世民的动机是存在的。然而，值得思考的是，为什么李建成和李元吉未趁机除掉李世民？按理说，“鸩杀”行动的目的应是彻底除掉李世民，但为何在给他喝毒酒的场合未下手直接行动呢？这让人难以理解。

李渊对此的反应也颇有意味。他并未过多处理此事，只是轻责建成兄弟，警告李世民酒量不好。这和他对“杨文干事件”的处理类似，只是稍作警告。这似乎表明李渊认为李世民只是因酒过量而呕血，并未深究此事。这种态度或许能为李世民提供机会抹黑李建成兄弟。

但是，对于李世民吐血的细节，我们无需过于深究。毕竟《旧唐书》是在五代后晋时根据唐朝历朝实录写成的。特别是上半部分，基本没有其他资料作为参考。唐太宗李世民曾刻意在史书中寻找自己政治上的缺陷，这表明他不想掩盖玄武门之变的真相。因此，吐血数升的记载可能得到了李世民的认可。在当时看来，吐血数升或许并不足以致命。因此在国史中对此的记载并未引起对事件真实性的质疑。

然而，最近的一次考古发现却使得整件事情更加扑朔迷离。在西安的一处工地上发现了唐太子李建成和王妃郑观音的墓志。墓志上出现了修改痕迹，特别是李建成谥号“隐”字有过修改。初唐时期的群臣曾建议用“戾”字，但后来被改为“灵”字。李世民对此并不满意，但最终接受了“灵”字。然而，在墓志铭刻完成后，他又下令将其抠去重刻为“隐”字。这表明李世民内心对李建成仍有芥蒂。李世民只改了谥号，而没有重新雕刻墓志铭，这显示他对待李建成的态度并未根本改变。这与史书中对李建成不义行为的记载相一致。

综上所述，李建成和李元吉兄弟“鸩杀”李世民的事件很可能是李世民的一次诬告。这件事情告诉我们，在竞争中，你自己无法做到的事情，或是你的疏忽，对手很可能会替你做到，甚至做得比你更好。因此，在任何竞争中，都需要时刻保持警惕，防止被对手利用。努力做到最好，才是战胜对手的最佳方式。