康熙四十五年(1706年)，曹寅编纂的《唐诗别集》完成，康熙定为《全唐诗》。

《全唐诗》共900卷，收录了唐代2873位诗人的49403首诗，是中国最大的诗歌总集。其中第21卷第24首是张的《春江花月夜》。

晚清学者对《春江花月夜》评价很高，认为张以此诗入选《全唐诗》，是& quot一首孤独的诗，但对每个人& quot。王闿运曾任衡州船山书院院长，袁世凯时期任国史馆馆长，到处讲学。此言一出，便有人附和敷衍，《春江花月夜》 & quot孤独的文章压制了整个唐朝& quot来自于此。

《春江花月夜》是一首什么样的诗，可以压倒唐朝几百年，压倒近四千位诗人，近五万首唐诗？张灿徐若是个孤儿，真的& quot压倒整个唐朝& quot？

春天月光照耀下的河面上的花朵

《乐府诗集》与张若虚《春江花月夜》

康熙四十四年三月，康熙第五次巡视江南，将《江宁织造院文集》《唐诗》交给纪，命其作为校勘稿，主持编纂《唐代诗集》。5月，曹寅召集退休翰林官员彭鼎秋、沈三增、杨仲讷、潘从律、王士祯、徐叔本、车、王逸、查思言、虞美人在扬州开图书馆，编纂唐诗。次年10月，曹寅完成编辑任务，康熙令其为《全唐诗》，并开始印刷。

在谈到《全唐诗》的原版时，许多学者一致认为《全唐诗》的成就有赖于纪编的《唐诗》和胡振亨编的《唐音统签》。有了这两册，曹寅才得以在一年多的时间里，完成了这部卷帙浩繁的诗集的编辑任务。

纪，明末清初人，生卒年1630-1674。他被誉为江南第一藏书家。康熙三年(1664年)，纪开始整理唐诗，十年完成《唐诗》。纪的《唐诗》共717卷，收录了1895位诗人的42931首诗。这部唐诗宋词集为康熙编《全唐诗》提供了最好的抄本。没有纪的《唐诗》，《全唐诗》就不会这么快问世。

《全唐诗》主要是冀《唐诗》，偶尔采用胡振恒的《唐音统签》。胡振亨是明末本地人，从崇祯政府到兵部任外交大臣。袁外郎是每个部下面各个科室的副主任，在博士下面，相当于现在的副主任。胡振亨几乎一生都在搜集整理唐诗，《唐音统签》年共1033卷，署名按十日工，如& quot一个标志& quot和& quot任签& quot。按时间顺序，它还包括各种& quot诗歌& quot如唐代至五代的歌曲、歌谣、谚语、酒令、詹词等，为《唐诗》、《全唐诗》的编纂做出了巨大贡献。

全唐史

《全唐诗》的原版本大致相同，但忽略了《唐音统签》和《唐诗》，这样《全唐诗》的真正祖先就是——，是北宋郭茂谦编的。无论从体例上，还是从诗歌来源上，后世的唐诗编纂都离不开这部堪称最大的乐府诗集。

《乐府诗集》收录了汉代、魏晋、南北朝、隋唐乃至五代的五千多首民歌和乐府诗。《乐府诗集》年，将收集到的乐府诗分为交妙歌、佘艳歌、鼓吹歌、横吹歌、和声歌、尚青歌、舞曲歌、秦歌、杂歌、近体歌、杂歌、新乐府歌十二类，并对历代乐府诗分别进行了分类。

张的《乐府诗集》最早收录在郭茂谦主编的《诗集》中。《春江花月夜》卷《清商四十七首》，共收录五首《乐府诗集》。其中两首，诸葛应一首，和文一首，张一首。

《乐府诗集》完全继承了《春江花月夜》的分类，也是按照郭茂谦的方式对唐诗进行分类，将乐府诗用& quot椒苗歌& quot和& quot杂歌& quot它与唐代的格律诗有着严格的区别。张《全唐诗》包含在& quot和声歌曲& quot并归类为& quot乐府歌曲& quot。卷21总共包含四首歌曲《乐府诗集》。去掉了杨迪和诸葛郢的作品，加了一首歌给张子荣。另外两首是张和文的作品。

《春江花月夜》的体例和绝大部分乐府作品都出自郭茂谦的《春江花月夜》，无论是胡震亨的《全唐诗》，还是季的《乐府诗集》，无一例外都是模仿这部最早的乐府诗集。

张《唐音统签》，这就是所谓的& quot一个孤立的片段，压倒了整个唐朝& quot，直到北宋才被选入诗集，是& quot乐府歌曲& quot由《乐府诗集》收藏。恐怕王闿运先生没有料到会出现这样的情况。

乐府诗

张所撰

张若虚及及其《春江花月夜》

《唐诗》，郭懋谦所撰《春江花月夜》，直到北时期才收入。那么，历代都没有编过诗是真的吗？

据当代文学史家程先生考证，在《春江花月夜》年以前，唐朝编纂的十部唐诗集中，没有一部收此曲《乐府诗集》。宋太宗赵光义整理编纂了《乐府诗集》一书，收集了梁潇至五代南北朝2200多个家族的近两万首诗歌，其中唐诗占90%。《春江花月夜》号称宋代四大书，其中张的《文化英苑》不在此列。

《文化英苑》在和被删补了两次，张的《春江花月夜》也没有成功。

后来姚宣编的《文化英苑》、王安石编的《春江花月夜》等经典都没有收录这部巨著，甚至连张都没有提及。在《唐文粹》之后，宣和年间的《唐百家诗选》和元代的《乐府诗集》也奇怪地没有记载张，而收录了张的& quot孤独的文章& quot以至于镇压了整个唐朝。

这是怎么回事？不是《唐诗纪事》吗，这叫& quot压抑整个唐朝的孤独一片& quot，出于古人的眼光？这其中的秘密其实就藏在& quot春江花月夜& quot。

《唐音》作者张，生于公元670年，卒于公元730年。

，生活在初唐时期，与贺知章生活于同一时代。新旧《唐书》均无他的传记，只是在《旧唐书》贺知章的事迹中，提到了张若虚。《旧唐书·贺知章传》记载：“先是神龙中，知章与越州贺朝、万齐融，扬州张若虚、邢巨，湖州包融，俱以吴、越之士，文词俊秀，名扬于上京。”欧阳修主修的《新唐书》，在《刘晏传》中说，张若虚与贺知章、张旭、包融号称“吴中四士”。

儿童相见不相识，笑问客从何处来

贺知章是初唐大家，张旭不仅诗写得好，更是狂草圣手，中国书法史上拔尖的人物，包融则入选《唐才子传》。张若虚就没有这几人有名，除了《唐书》中依附贺知章、包融的记载外，其名不见其他史料——这大概也是其《春江花月夜》未能入选《乐府诗集》之前的诗歌集的原因之一吧。

人以文名，文亦可名人，张若虚的《春江花月夜》未能入辑，除了他本人的名气较小而外，恐怕还与他诗作较少，流传不广有关。张若虚总共只留下了两首诗，除了《春江花月夜》之外，还有一首《代答闺梦还》：

“关塞年华早，楼台别望违。试衫著暖气，开镜觅春晖。

燕入窥罗幕，蜂来上画衣。情催桃李艳，心寄管弦飞。

妆洗朝相待，风花暝不归。梦魂何处入，寂寂掩重扉。”

这首五言诗，格调和文采远远不及《春江花月夜》，但也收录于《全唐诗》中。如此，问题就来了，张若虚明明有两首诗入选《全唐诗》，为何王凯运先生说“孤篇横绝，竟为大家”而“孤篇压全唐”呢？是《代答春梦还》不好拿出手吗？是，恐怕又不全是。

无论是《春江花月夜》，还是《代答春梦还》，张若虚的诗依旧属于“乐府”诗，这是郭茂倩将“春江花月夜”收进《乐府诗集》归于“清商曲辞”，以及《全唐诗》并之于“相和歌辞”的原因所在。张若虚《春江花月夜》不为《全唐诗》之前的诗歌集所容，恐怕也是因为“清商曲词”的缘故。这件事，后文再讲。

既然张若虚不止一首诗入选《全唐诗》，且其《春江花月夜》又被归类于“清商曲词”，又如何担当得起“孤篇压全唐”的重任呢？

海上明月共潮生

《春江花月夜》，闻一多先生如是说

闻一多先生曾经给予张若虚的《春江花月夜》高度评价，先生在《宫体诗的自赎》说：“张若虚的功绩是无从估计的”、《春江花月夜》是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”。

闻一多先生的《宫体诗的自赎》这篇文章有一个落款日期“卅年八月廿二日”，也就是民国三十年（1941年）。王凯运先生狂赞张若虚《春江花月夜》的《湘绮楼论唐诗》当作于1916年之前，《春江花月夜》“孤篇横绝”的说法，更早于闻一多先生。如此，就有可能是闻一多先生在王凯运先生的基础上，更为准确地评价了张若虚的《春江花月夜》，同时，也从某种程度上，纠正了王凯运先生的说法，在伟大的唐诗这座高峰之下，闻一多先生显得更为理智与理性。

闻一多先生高度赞扬《春江花月夜》有一个大前提，那就是“宫体诗”，也就是汉代，尤其是齐梁时代的宫廷诗歌。也就是说，张若虚的《春江花月夜》是宫体诗中的“顶峰中的顶峰”。闻一多先生针对的是“宫体诗”，张若虚的《春江花月夜》足可压倒所有的齐梁以来的宫体诗，但是，闻一多先生绝没有“孤篇压全唐”的意思。闻一多先生之说，恰是郭茂倩把《春江花月夜》收录到《乐府诗集》的原因，相对应王凯运先生而言，闻一多先生对诗歌的认识与评价更客观、公正。

所谓宫体诗，就是宫廷乐府演唱大曲时，在曲中某个章节填词演唱的歌词。汉代以来，广泛收集历代宫廷、民间歌曲，筛选优质作品，进行改造而在宫廷中演奏，配以歌舞，逐渐形成了宫廷乐曲，曲牌就是这样产生的。曲牌总分器乐曲牌、文词曲牌，文词曲牌就是由宫廷文人依曲牌填词演唱的曲牌，这些曲牌又渐渐地演变为词牌，催生了宋词。

齐梁时期，曲牌在宫廷中逐渐形成了严格的音律体式，这个时期的诗歌或者歌词有一个专用名词，叫做“齐梁体”。“齐梁体”是后来格律诗词的前奏，尚未成熟，在宫廷中演唱又有诸多类似于宫廷规矩，所以，文人填词难免因循逐渐地落于题材狭小、体式律同的窠臼。又因为宫廷音乐是帝王的一种奢侈娱乐，内容上也多是风花雪月、吟风咏露之类，沉迷而又华而不实。

隋唐以来，开始厌烦甚至反感这种奢靡无华的“靡靡之音”，开始改良“宫廷体”。到了初唐时期，在依然沿袭宫廷诗的基础上，首先从题材、内容、文辞上寻求突破，渐渐地规范音律，进入中唐时期，格律诗一洗“齐梁体”的格调，开创了伟大的唐诗时代。张若虚的《春江花月夜》就是从“齐梁体”到唐格律诗的过渡阶段，依然保留了“宫廷体”的遗韵以及体式风貌。

所以，与其说《春江花月夜》是“诗中之诗”，毋宁说是“歌中之诗”。诚如闻一多先生所言，张若虚的作品：洗净了“梁、陈、隋、唐四代宫庭所遗下了那份最黑暗的罪孽”，“向前替宫体诗赎清了百年的罪”。

闻一多先生说得十分在理，单指“齐梁体”而没有包括两汉文赋、建安风骨、魏晋风度、陶令诗文与“中间小谢”。因此，历代的“宫廷体”其实也不乏佳作，不全是“黑暗的罪孽”。而且，没有历代“宫廷体”的传诵传承，没有历代文人雅士的精致佳作，恐怕也没有后来诗歌的两座高峰——唐诗宋词。先生说的这番话，有他的时代背景，从对《春江花月夜》的评价来看，其中就隐含着战斗的号角。张若虚并非宫廷文人，他所填的歌词《春江花月夜》只是民间的“宫体诗”，闻一多先生予以高度评价，除了诗本身的价值外，却隐藏着弦外之音。

总而言之，闻一多先生对《春江花月夜》的评价是比较客观的，作为初唐诗人，张若虚及其《春江花月夜》为乐府诗向唐代格律诗过渡，开创诗歌盛世立下了不朽功勋。但是，闻一多先生没有说张若虚凭借一首诗而“孤篇压全唐”，只是压过了“百年”宫体诗。

乐府：孔雀东南飞

《春江花月夜》实是乐府歌，难以压全唐

张若虚的《春江花月夜》确实是一首无比高雅、文采斐然、意境幽远的伟大作品，在中国诗歌史上应当占据重要的一席之地，凭此“孤篇”，张若虚诗名千古。但是，若说《春江花月夜》“孤篇压全唐”，那就是言过其实，且有藐视唐诗的伟大成就之嫌。

闻一多先生说得比较准确，也比较客观，若是以张若虚的《春江花月夜》力压唐代以前的“宫体诗”则名副其实。这一点，古人早就做出了结论，直到北宋初期，张若虚的《春江花月夜》才被收录入辑，就是很好的佐证。唐代对“齐梁体”的态度，实际上或多或少地殃及了张若虚的作品。

张若虚与贺知章等人齐名当时，肯定不止只写两首诗，而且，凭借贺知章、张旭的交情，他应当有更多的作品被收录被流传，仅以两首诗传世，本身也是一个问题。这个问题的症结，就在于张若虚尚未跟上时代节奏，依然保留着“宫廷体”的格调而逐渐遭遇冷落。这个格调，从《春江花月夜》之中也能读得出来。

郭茂倩编纂《乐府诗集》，把张若虚与隋炀帝的《春江花月夜》、陈后主的《玉树后庭花》置诸一卷，又加上“花间派”温庭筠的作品，证明“春江花月夜”就是从宫廷中保留下来的曲牌，张若虚是依曲牌而填词。所以，郭茂倩便把“春江花月夜”这个曲牌归类于“清商曲词”。

“清商”即“清商乐”，是汉代以来的民歌，因“清商乐”包含平调、清调、瑟调，也就是“宫商角徵羽中的”宫调、商调、角调，所以，又叫“三清商”。故此，张若虚的《春江花月夜》本质上就是一首歌词。

玉树后庭花

诗，也叫“诗歌”，唐代的格律诗也是依律而作，与依曲牌填词没有本质区别，也是一脉相承的。但是，初唐时期以来，文人就开始改造“齐梁体”，突破“宫体诗”的束缚，开创了一个崭新而又伟大的诗歌时代。有唐一代，名篇佳作层出不穷，伟大诗人不断涌现，成为世界文明史上一颗璀璨夺目的文化明珠。

与张若虚同时代的贺知章，同样留下了传诵千古的名篇佳作，丝毫不让张若虚。而初唐名相，年龄与张若虚相仿的张九龄，极有可能先于张若虚写出了“海上生明月，天涯共此时”的绝世名句，与“春江潮水连海平，海上明月共潮生”异曲同工，也足以担得起闻一多先生对《春江花月夜》“敻绝的宇宙意识”这样的评价。

客观地说，张若虚的《春江花月夜》前半部分写得极其精妙，诵读时足以令人顿生颤栗之感，感觉到这就是天籁之音。但是，后半部分从“谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？”却又落入“齐梁体”的俗套。仅以我的理解而言，后半部分拉低了全诗的意境品位，依旧是风花雪月之类的低迷“宫体诗”，与前半部分竟然有云泥之别。

这种现象，其实也不足为奇，处于革旧履新的嬗变时代，也是这个时期唐诗的一种通病。这种通病，是时代的造就，也为后来的唐代诗人们所改观。

也正如张若虚《春江花月夜》中所言：“江畔何人初见月？江月何年初照人？人生代代无穷已，江月年年只相似。不知江月待何人，但见长江送流水”。伟大的唐诗继往开来，伟大的唐代诗人承前启后，不独张若虚的《春江花月夜》不敢“孤篇压全唐”，又有哪位唐代诗人足可凭借“孤篇”或者“全篇”压倒《全唐诗》中四万九千四百零三首诗作呢？

李杜文章在，光焰万丈长

如果张若虚穿越而来，得知身后有“孤篇压全唐”的评价，恐怕也是有话要说吧。张若虚和他的《春江花月夜》只属于“乐府”时代，尚未进入大唐诗歌盛世，难以“横绝”李白、王维、杜甫、白居易、韩愈、白居易、刘禹锡、李贺、张继、韦应物、李商隐、杜牧、白居易……而“孤篇压全唐”。在这些伟大的诗人面前，张若虚亦当高山仰止，自愧弗如。